Решение по делу № 1-42/2023 от 04.04.2023

К делу №1-42/2023

23RS0007-01-2023-000244-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                  25 апреля 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Потерпевшего Кривенко Максима Андреевича

Подсудимого Ефимова Сергея Александровича

Защитника-адвоката Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ранее судимого:

28.06.2016 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 (двум) годам лишения свободы. Наказание отбыто 27.12.2017 года, судимость не погашена.

17.04.2019 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 16.10.2019 года, судимость не погашена.

15.07.2021 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

19.08.2021 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белоглинского районного суда от 15.07.2021 года и окончательно определено к отбытию наказания 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ефимов С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Ефимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00 часов, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по <адрес>, обнаружил лежащую на краю пешеходного тротуара визитницу «Тинькофф» серого цвета с находящейся внутри нее банковской картой ПАО «РНКБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ефимов С.А. присвоил визитницу с банковской картой, осознавая, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты картой «PayPass», после чего, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00 часов, прибыл в магазин «Шанс» по <адрес>, где имея незаконный доступ к банковскому счету № карты ПАО «РНКБ» №, на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты картой «PayPass», осуществил оплату товаров четырьмя платежами на суммы: 900 рублей, в 17 часов 01 минуту, 795 рублей, 17 часов 23 минут 288 рублей, на общую сумму 2883 рубля.

В результате преступных действий Ефимова С.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2883 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Ефимов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суду дал показания,

что в феврале, дату он не помнит, он возвращался домой после работы и на <адрес> нашел банковскую карту. В дальнейшем данной картой он расплатился в магазине «Шанс» когда приобретал для себя продукты питания, на общую сумму около трех тысяч рублей. Имя на карте он не читал. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Ефимов С.А., его адвоката Шиковой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1 оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, он, проходя мимо домовладения №, расположенного за магазином «Победа», по <адрес>, в <адрес>, на краю пешеходной дорожки, заметил, лежащий чехол, в виде визитницы, серого цвета. Оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную визитницу, в которой находилась пластиковая карта.

Подняв визитницу, он положил ее в правый карман своей куртки и пошел домой. Придя домой, о найденной визитнице, с картой «РНКБ» банка, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, он решил пойти в магазин «Шанс», расположенный по <адрес>, в <адрес>, прибыв в который, он выбрал необходимые продукты питания и спиртные напитки, и расплатился, найденной ранее картой «РНКБ», двумя платежами, при помощи функции бесконтактной оплаты. После чего, пошел домой, где употребил спиртные напитки и продукты питания. Позже, он второй раз пошел в магазин «Шанс», где произвел оплату товаров аналогичным способом. В общем, с карты он потратил денежные средства в сумме около 3000 рублей. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаивается. После оглашения Ефимов С.А. подтвердил их в полном объеме (л.д. 77-79).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания, что ранее с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> и примерно в 21-00 часов увидел входящее СМС-сообщение о снятии с его карты денежных средств. Списание было произведено три раза на общую сумму 2883 рубля. Он обратился в полицию и написал заявление, так как он снятие денежных средств с карты не осуществлял. На момент утери карты на счету было 3000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Ефимова С.А. его адвоката Шиковой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что- ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>. Весь день она находилась в данном магазине. В тот день около 16-00 часов или 17-00 часов, в магазин пришел ранее ей знакомый как житель с. Белая Глина - Ефимов Сергей Александрович по прозвищу «Дуня», он часто у них в магазине приобретает продукты питания и спиртные напитки. Зайдя в магазин, он стал просить, чтобы ему продали разные продукты питания и спиртное. После он, выбрав все что ему надо было, достал из кармана банковскую карту «РНКБ» и стал прикладывать ее к терминалу оплаты, при этом он попросил, чтобы проводили сумму частями не более 1000 рублей, так как он не помнит пин-код карты. В результате четырьмя платежами расплатился за все продукты и спиртное, на сумму примерно 3000 рублей. О том, что Ефимов С.А. расплачивался чужой банковской картой, ей известно не было (л.д. 65-66).

    В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания данные в зале суда, показания потерпевшего данных в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия и в зале суда, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

    Вина Ефимова С.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <данные изъяты> похитило со счета его банковской карты ПАО «РНКБ» денежные средства (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный около домовладения по <адрес> и заявил, что в данном месте он утерял свою карту. В ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имеются смс-сообщения от ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств - 900 рублей в 17-00 часов, 900 рублей в 17 часов 01 минуту, 795 рублей в 17 часов 01 минуту, 288 рублей в 17 часов 23 минуты (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ефимова С.А., в ходе которого последний выдал визитницу «Тинькофф» и банковскую карту ПАО «РНКБ» № (л.д. 24-30).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ефимова С.А., проводимого в магазине «Шанс» по <адрес>, в ходе которого Ефимов С.А. подробно рассказал и показал, что в данном магазине он оплатил покупки, найденной им картой ПАО «РНКБ». Также Ефимов С.А. указал на участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил лежащую на краю пешеходного тротуара визитницу «Тинькофф», с находящейся внутри нее банковской картой ПАО «РНКБ» № (л.д. 31-38).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные из ОУР Отдела МВД России по <адрес>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с, акт опроса Ефимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным материалам Ефимов С.А. причастен к совершению кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, выписка по договору банковской расчетной карты по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласной данной выписке счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Согласно данной выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 900 рублей – покупка в магазине «Шанс»; ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 900 рублей – покупка в магазине «Шанс»; ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 795 рублей – покупка в магазине «Шанс»; ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 288 рублей – покупка в магазине «Шанс» (л.д. 40-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ОУР Отдела МВД России по <адрес>, а именно постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.13.2023 года, справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с, акт опроса Ефимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (/л.д. 44, 45-51, 52).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «РНКБ» №, визитница «Тинькофф» серого цвета (л.д. 53-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - банковской карта ПАО «РНКБ» №, визитницы «Тинькофф» серого цвета (л.д. 56-58).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

    Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым Ефимовым С.А. инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Ефимова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Подсудимый Ефимов С.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

    При оценке личности подсудимого Ефимова С.А. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151).

    В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого Ефимова С.А. обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Ефимова С.А. судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Ефимова С.А. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил в период не погашенной судимости, его действия указывают на то, что он не встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

У суда не имеется оснований применять положения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает, что наказание в виде лишение свободы необходимо заменить на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данное наказание соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В данном случае, обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ефимова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы    с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Ефимову Сергею Александровичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефимову Сергею Александровичу по вступлении приговора в законную силу отменить.

    К месту отбытия наказания Ефимову Сергею Александровичу следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ОУР Отдела МВД России по <адрес>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.13.2023 года, справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с, акт опроса Ефимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела.

Банковскую карта ПАО «РНКБ» №, визитницу «Тинькофф» серого цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк