Решение по делу № 1-7/2024 (1-71/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-7/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000731-42          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                            пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ширинкина С.Н.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширинкина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

осужденного 15.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 270 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ширинкин С.Н. совершил угон транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19.11.2023 в вечернее время в период с 17:00 до 17:22 часов Ширинкин С.Н. находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возникла потребность в выезде в <адрес>, с этой целью последний подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и попросил потерпевшего увезти его в <адрес>, но Потерпевший №1 пояснил, что увезет его позже. После чего, Ширинкин С.Н., подошел к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему у дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел на пассажирское сидение. Далее 19.11.2023 в период времени с 17:00 до 17:22 часов у Ширинкина С.Н., сидящего на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего у дома, расположенного по адресу <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение и использование в своих целях автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 19.11.2023 в вечернее время в период с 17:00 до 17:22 часов Ширинкин С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, а именно угон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а двигатель автомобиля был в заведенном состоянии, пересел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, с целью его угона, и, без разрешения собственника, начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в направлении автодороги <адрес>, используя автомобиль по своему усмотрению, где в 150 метрах от отворота на <адрес> был остановлен потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Ширинкин С.Н. вину фактически не признал, показал, что 19.11.2023 ему позвонила его жена, сказала, что у нее случилась беда и попросила ей помочь. Он решил ей помочь. Он сам в этот момент ремонтировал машину, ему не на чем было ехать, и он решил обратиться за помощью к знакомому Потерпевший №1, автомобиль которого стоял возле дома Свидетель №4 по адресу <адрес>. Он ему позвонил в дневное время, попросил его увезти до <адрес>, на что Потерпевший №1 ответил, что увезет его позже. В вечернее время, ближе к 17 часам он подошел к дому Свидетель №4, увидел, что на веранде стоит Потерпевший №1, он снова попросил Потерпевший №1 увезти его, Потерпевший №1 сказал, что они сейчас поедут и его увезут. Автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, стоял с запущенным двигателем, на прогреве. Он подошел к автомобилю Потерпевший №1, сел на пассажирское сидение, стал ждать. Через 5-10 минут ожидания он позвонил Потерпевший №1 с вопросом «долго ли еще ждать?», на что Потерпевший №1 ответил ему «съезди по-быстрому». Он перелез на водительское сидение и поехал. Когда он подъезжал к дороге <адрес> ему еще раз позвонил Потерпевший №1 и сказал, что они вызвали полицию, чтоб он остановился. Он остановил машину и сразу же подъехали Свидетель №5 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 забрал свой автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Он сам ушел в деревню пешком. В тот день был трезвый, спиртное не употреблял. Поскольку телефонная связь в деревне не качественная допускает, что ему могло послышаться, что Потерпевший №1 разрешил ему взять его автомобиль и съездить до <адрес>. С Потерпевший №1 тесных дружеских отношений не поддерживают, с страховой полис автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, он не вписан, понимал, что автомобиль чужой и, что на законном основании им управлять он не имеет права.

Вина Ширинкина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, белого цвета, 2012 года выпуска, данный автомобиль он покупал в 2021 году. Управлять данным автомобилем может только он и его сожительница Свидетель №1. Больше никому он автомобилем управлять не разрешал. 18.11.2023 года они с Свидетель №1 приехали в <адрес>, после в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то автомобиль он оставил возле <адрес> возле дома Свидетель №4. В дневное время 19.11.2023 он занимался домашними делами, также в дневное время к ним приходил житель деревни Ширинкин Сергей, он просил его увезти до <адрес>, на что он ему ответил, что увезет его позже. Около 17:00 он вышел к своему автомобилю, завел его двигатель, для того чтобы прогреть автомобиль, постоял на веранде дома, в этот момент к нему снова подошел ФИО2 с просьбой его увезти, на что он ответил, что скоро они с Свидетель №1 поедут в <адрес> и его увезут, после этого он (Потерпевший №1) зашел обратно домой собирать вещи. Когда он был дома, то ему позвонил Ширинкин Сергей и спросил «поедет ли он», он сказал, что поедет позже. Ключи от автомобиля оставались в замке зажигания. Через минут 10-15 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 вышли из дома и увидели, что его машины нет. Он побежал до соседа Свидетель №5, спросил не видел ли он его автомобиль, на что Свидетель №5 ответил, что его (Потерпевший №1) автомобиль недавно проехал мимо его дома. Они сели в автомобиль Свидетель №5 и поехали по следам автомобиля Потерпевший №1. В это время он позвонил Ширинкину, Ширинкин ему что-то ответил неразборчиво. Далее на повороте с трассы <адрес> они догнали его автомобиль. Возле автомобиля ходил один Ширинкин Сергей, больше ни в автомобиле, ни рядом с ним никого не было. На вопрос зачем он взял его автомобиль Ширинкин ответил, что якобы он сам ему разрешил, на что он сказал, что не разрешал Ширинкину брать его автомобиль. После он сел за руль своего автомобиля и уехал в сторону <адрес>. Ширинкин пошел пешком в сторону деревни. Он осмотрел автомобиль, никаких повреждений на нем не было, из автомобиля ничего не пропало. Ни он, ни его сожительница ФИО2 не разрешали брать автомобиль. После случившегося Ширинкин С.Н. перед ним извинился, он извинения принял, Ширинкина простил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1, 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что сожительствует с Потерпевший №1 В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, белого цвета, 2012 года выпуска, данный автомобиль он покупал в 2021 году за 700 000 рублей. Управлять данным автомобилем может только Потерпевший №1 и она. 18.11.2023 года они с Потерпевший №1 поехали в гости к ее бабушке, а вечером поехали в <адрес>, там проживает отец Потерпевший №1 и их друзья. Приехав в <адрес> они оставили машину возле дома их друзей Свидетель №4. Днем 19.11.2023 года они помогали Свидетель №4 вставить окно. Потом они стали собираться обратно в <адрес>. Около 17:00 Потерпевший №1 вышел к своему автомобилю, завел двигатель, для того чтобы прогреть автомобиль и зашел обратно домой. Ключи от автомобиля оставались в замке зажигания. Через 10-15 минут они вышли на улицу и увидели, что машины нет. На снегу были следы шин, которые вели вниз по улице. Потерпевший №1 побежал к Свидетель №5, чтобы поехать за машиной. Он в это время стала звонить в полицию, чтобы сообщить об угоне. Также, когда она звонила в полицию, то к ней подошла соседка Свидетель №6, она спросила у него почему она не уехала с мужем и та ей сказала, что их машину угнали. Она ей рассказала, что видела как Ширинкин Сергей садился в нашу машину и как машина потом поехала вниз. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. А также через некоторое время вернулся Потерпевший №1 на их машине. Она ему рассказала о том, что ей сказала Свидетель №6. Он ей также рассказал, что когда они догнали машину, то там был Ширинкин Сергей. Потом они уехали в <адрес> и ждали сотрудников полиции. Также поясняет, что днем к Потерпевший №1 подходил Ширинкин Сергей и просил увезти его куда-то, но Потерпевший №1 отказал ему, сказал, что поедет позже. Звонил ли еще Ширишкин Потерпевший №1 на тот момент она не знала. Потом Потерпевший №1 ей рассказал, что Ширинкин ему звонил вечером и спрашивал поедем ли мы, но Потерпевший №1 сказал, что не поедет. Потерпевший №1 не разрешал Ширинкину брать автомобиль. Ранее Ширинкин никогда не пользовался их автомобилем, они с ним отношений не поддерживают (л.д. 97-99).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что 18.11.2023 он приехал в <адрес> к его отцу. Также туда приехали его друг Потерпевший №1 и его жена Свидетель №1. Ему известно, что они ездят на машине марки <данные изъяты>, белого цвета, это машина Потерпевший №1. 19.11.2023 года был вечер, возможно, было около 17 часов. Он был в гараже и увидел, что мимо гаража проехала машина Потерпевший №1, кто был за рулем он не знает, не видел. Через несколько минут, а точно 3-5 минут к нему прибежал Потерпевший №1 он спросил «не видел мою машину?», он ему ответил, что несколько минут назад видел, что его машина проезжала мимо гаража. Они сели в его автомобиль и поехали догонять автомобиль Потерпевший №1. Звонил ли он кому-то по дороге он не помнит. Далее на повороте с трассы <адрес> они догнали автомобиль Потерпевший №1. Возле автомобиля ходил житель деревни Ширинкин Сергей. Больше ни в автомобиле, ни рядом с ним никого не было, Ширинкин был один. Потерпевший №1 подошел к Ширинкину, стал с ним разговаривать. Он в их разговор не стал вмешиваться. Почему Ширинкин взял его автомобиль ему не известно (л.д. 180-182).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть сосед Ширинкин Сергей, он проживает напротив ее дома. 19.11.2023 года около 16:30 она собиралась идти на прогулку, решила посмотреть в окно и узнать погоду. Выглянув в окно она увидела, что у дома № по <адрес> стоит автомобиль белого цвета, иномарка, номер и марку она не знает. Ей известно, что эта машина принадлежит Потерпевший №1, машина у него стоит уже сутки возле дома. Увидела, что Сергей Ширинкин шел в это же время в гору, увидела, что он подошел к машине со стороны водительского сидения, открыл двери, заглянул в машину, потом обошел и сел на пассажирское сидение. Далее она увидела, что у автомобиля включились дворники и провели по стеклу 2-3 раза. После чего автомобиль немного поехал, заглох и еще раз завелся и поехал вниз под гору. Автомобиль поехал мимо ее окон, кто был за рулем она не видела. Она точно помнит, что в машине был 1 человек, но он сидел за рулем, на пассажирском сидении никого не было. Кто был за рулем она не разглядела. На тот момент когда Сергей сел в машину, то машина уже была заведена, у нее были включены фары. Она все это время смотрела в окно, никуда не уходила. В машину садился только Сергей. Больше к машине никто не подходил. Потом она пошла гулять. Когда пошла, то проходя мимо гаража Свидетель №5, то там стояла Свидетель №1 - сожительница Потерпевший №1, она о чем-то говорила по телефону. Она спросила у нее «что тут делаешь, если его машина уехала». На что Свидетель №1 ей пояснила, что машину угнали. Она им сказала, что Сергей Ширинкин сел в машину. После чего она пошла дальше гулять и минут через 10-15 она увидела, как 2 машины, а именно машина Потерпевший №1 и машина Свидетель №5 вернулись обратно. А также минут через 15 после этого в сторону дома шел Ширинкин Сергей (л.д. 52-55).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.11.2023 в вечернее время к ним приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, это их друзья, а также Свидетель №1 является двоюродной сестрой ее мужа. Они у них остались ночевать. Уточняет, что они приехали на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з она не знает, белого цвета, знает что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, автомобиль стоял возле ее дома № № по <адрес>. На следующий день, а именно 19.11.2023 года они весь день работали дома, Потерпевший №1 помогал им вставить окно в комнате. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что к нему в дневное время подходил Ширинкин Сергей - их сосед, он просил Потерпевший №1 увезти того в <адрес>, но Потерпевший №1 отказал ему. Вечером около 17:00 Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали собираться домой, Потерпевший №1 пошел заводить автомобиль, завел его и зашел домой. На улице никого не было. Через некоторое время в дом зашел ФИО17 и сказал, что у Потерпевший №1 угнали автомобиль. Свидетель №1 Больше в дом не заходила, она сама не выходила (л.д.159-161).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.11.2023 года в вечернее время к ним приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, это их друзья, а также Свидетель №1 является его двоюродной сестрой. Они у них остались ночевать. Уточняет, что они приехали на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. он не помнит, белого цвета, знает, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, автомобиль стоял возле их дома № № по <адрес>. На следующий день, а именно 19.11.2023 года они весь день работали дома, Потерпевший №1 помогал им вставить окно в комнате. Когда они стояли на улице, а именно он, Потерпевший №1, ФИО18, и ФИО19, то к ним подходил Ширинкин Сергей - их сосед, он просил Потерпевший №1 его увезти, но тот ему сказал, что он сейчас не может, так как надо ехать домой. Вечером около 17:00 Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали собираться домой, Потерпевший №1 пошел заводить автомобиль, завел его и зашел в дом. Через некоторое время он от Свидетель №2, т.е. его жены узнал, что у Потерпевший №1 угнали автомобиль. Они сами из дома не выходили. Потом Свидетель №2 сказала, что Потерпевший №1 нашел его автомобиль и что его угнал Ширинкин Сергей (л.д.163-165).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.11.2023 года к ним в гости приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, они приехали уже вечером и остались у них ночевать. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. он не знает, автомобиль белого цвета. На нем они и приехали. 19.11. 2023 года они занимались домашними делами, Потерпевший №1 и Свидетель №1 им также помогали. В вечернее время около 17:00 они вышли на улицу, Потерпевший №1 завел свою машину, чтобы прогреть, машина стояла возле их дома. Они стояли на улице, а именно он, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО19. В этот момент к ним подошел Ширинкин Сергей, он попросил Потерпевший №1 его увезти в <адрес>. О чем они говорили он не знает, так как уже зашел домой. Все зашли домой, но Ширинкин Сергей к ним не заходил, куда он ушел ему не известно. Пока были дома, то Потерпевший №1 никто не звонил. Потом Потерпевший №1 и Свидетель №1 собрали вещи и вдвоем вышли на улицу. Что происходило дальше ему не известно, так как он находился дома. Потерпевший №1 домой не заходил. Свидетель №1 зашла и сказала, что у них угнали машину. Кто угнал машину на тот момент ему было не известно. Знает, что Потерпевший №1 с Свидетель №5 поехал по следам машины. А когда они вернулись, то рассказали, что машину угнал Ширинкин Сергей (л.д.177-179).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее 19.11.2023 в 17.22 часа в ДЧ ОМВД от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от 19.11.2023, в котором она сообщила, что 19.11.2023 в <адрес> Ширинкин С.Н. в угнал автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 2);

- ззаявление Потерпевший №1 от 19.11.2023, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ширинкина С.Н., который 19.11.2023 около 17:00 часов совершил неправомерное завладение его автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион. (л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 19.11.2023, из которого установлено, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион (л.д. 11-21);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 19.11.2023, из которого установлено, что осмотрена придомовая территория дома №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 22-27);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 19.11.2023, из которого установлено, что осмотрена квартира автодорога <адрес>, отворот на <адрес> (л.д. 28-31);

- копия свидетельства о регистрации транспортерного средства <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 32-33);

- копия страхового полиса транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № регион, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 20.11.2023 года, из которого установлено, что осмотрена квартира № № расположенная по адресу <адрес> (л.д. 46-50);

- протокол ОМП с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион (л.д.101-106);

- протокол выемки, согласно которому изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион (л.д.108-111);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион (л.д.112-117);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемым Ширинкиным С.Н. в котором Потерпевший №1 пояснил, что они находились в <адрес>, 19.11.2023 около 13 час. к нему подошел Ширинкин Сергей, и попросил увезти его до <адрес> к жене, он ему ответил, что позже его увезет. Вечером когда собирались ехать домой, то он вышел на улицу около 17 час., завел двигатель автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, а сам зашел домой. Потом ему еще раз позвонил Сергей и спросил увезет ли он его, он ему ответил «чуть позже». Через 10-15 мин. они вышли на улицу, увидели, что автомобиля не было, а вниз по улице вели следы автомобиля, которые были видны на снегу. Он сразу же побежал до соседа Свидетель №5, сказал ему, что его машину угнали. Они сели в автомобиль Свидетель №5 и поехали по следам транспортного средства Потерпевший №1. Пока они ехали, то он подумал, что это Сергей мог взять его машину и звонил ему, он ответил, но ничего не сказал, либо он не понял, но не было ничего слышно. Далее на повороте с трассы <адрес> они догнали его автомобиль. Возле автомобиля ходил житель деревни Ширинкин Сергей, и рядом больше никого не было. Он у него спросил «зачем он взял его автомобиль». На что тот сказал «ты же разрешил» он сказал, что ему не разрешал.

Ширинкин С.Н. пояснил, что он со всем согласен. Видимо он не понял Потерпевший №1 и поэтому взял его автомобиль. В ходе телефонного разговора тот ему сказал «езжай» и он сел за руль автомобиля и поехал.

Потерпевший №1 пояснил, что не разрешил бы принципе Ширинкину с.Н. взять его автомобиль и не разрешал. Он ему сказал, что увезет его сам. Он бы мог в теории дать машину Сергею, но не в данной ситуации, т.к. ему самому надо было ехать в город. А также если бы он дал Ширинкину С.Н. его машину и разрешил бы поехать на ней, то он бы не поехал за ним его догонять.

Ширинкин С.Н. думает, что Потерпевший №1 его оговорить не может, у них нет неприязненных взаимоотношений (л.д. 156-158);

- заключение эксперта № от 02.12.2023 года из выводов которого следует, что два следа шин колес транспортного средства размерами 180х1332 мм., 190х868 мм., зафиксированные в ходе ОМП по адресу <адрес> края и четыре экспериментальных следа шин колес автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион размерами 187,5х1641мм., 190х1641мм., 177х1641мм., 190х1641мм., могли быть оставлены одними и теми же колесами. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине того, что в следах не отобразился комплекс признаков, достаточный для идентификации (л.д.167-176).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ширинкина С.Н. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, оглашенными с соласия сторон показаниями свидетелей, которым суд доверяет, признает их допустимыми, достоверными и берет в основу приговора, так как эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, из которых следует, что завладевая автомобилем потерпевшего, Ширинкин С.Н. осознавал, что совершает это незаконно, помимо воли Потерпевший №1 Имущественных прав на указанный автомобиль Ширинкин С.Н. не имеет. Обстоятельства того, что Ширинкин С.Н. неправомерно завладел автомобилем подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в соответствии с которыми они пользоваться автомобилем Ширинкину С.Н. не разрешали.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется, каких-либо оснований для самооговора подсудимым или его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

К позиции подсудимого Ширинкина С.Н., связанной с непризнанием вины, касающейся отрицания умысла на угон автомашины, суд относится критически, расценивая ее как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ширинкина Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ширинкин С.Н. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Принесение формальных извинений при не признании своей вины не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, личность подсудимого в целом, наличие обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Ширинкина С.Н., условия его жизни и жизни его семьи, с учетом его материального положения, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но не усматривает основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, также судом установлено, что препятствий для отбывания такой меры, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Ширинкина С.Н. не имеется, и только при реальном отбывании назначенного осужденному наказания будут достигнуты цели наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что после совершения настоящего преступления Ширинкин С.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 15.12.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 270 часам обязательных работ, по состоянию на 25.01.2024 отбытого срока наказания не имеет. С учетом изложенного наказание по настоящему приговору подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7 571 руб. 60 коп., выплаченные адвокату ФИО13 за осуществление по назначению дознавателя защиты Ширинкина С.Н. в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Ширинкина С.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, суду не представлено, от услуг защитника он не отказывался, инвалидности, либо ограничений к труду не имеет, является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, с учетом суммы процессуальных издержек, не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ширинкина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ширинкина С.Н. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 15.12.2023, окончательно назначить Ширинкину С.Н. наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ширинкина С.Н. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ширинкину С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Ширинкина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                                                 Я.Ю. Пономарицына