Решение по делу № 9-99/2022 от 14.03.2022

Дело № 9-99/2022                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск     18 марта 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина С.И., рассмотрев исковое заявление Федотовой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», «Видеосервис» о расторжении договора купли – продажи смартфона, о взыскании суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Федотова Е.А., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», «Видеосервис» о расторжении договора купли – продажи смартфона, о взыскании суммы в размере 11 860 рублей, уплаченной за товар; о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 4 032 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу ввиду следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Федотовой Е.А. заявлен иск о расторжении договора купли – продажи смартфона стоимостью 11 860 рублей.

Исковые требования основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, также не влияет на цену иска.

Цена иска о взыскании неустойки вытекает из основного требования и определена истцом в размере 4 032 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление с общей ценой, не превышающей ста тысяч рублей по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, подсудно мировому судье.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление не подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, оно подлежит возврату истцу.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Следовательно, следует разъяснить истцу Федотовой Е.А., что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье по месту своего жительства, либо по месту нахождения одного из ответчиков.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Федотовой Екатерине Александровне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», «Видеосервис» о расторжении договора купли – продажи, о взыскании суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

Разъяснить истцу Федотовой Екатерине Александровне, что с данным исковым заявлением, оформленным в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она может обратиться к мировому судье по месту своего жительства, либо по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья