Решение по делу № 12-27/2019 от 07.12.2018

Мировой судья Вафин А.Р.№ М11-5-472/18

дело № 12-27/2019 (12-2657/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы Довбни М. Г., потерпевшей Авясовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Довбни М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довбни М. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Довбня М. Г. (далее – заявитель) признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Довбня М.Г., находясь на третьем этаже четвертого подъезда <адрес> РТ хватала за волосы, держала за руки Авясову Е.Н., тем самым причинив ей физическую боль. Тем самым совершены насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Авясовой Е.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Довбня М.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ее не известили на судебное заседание. Описала события произошедшего конфликта. В частности, пояснила, что Авясова припарковалась на неположенном месте, она начала стучать по шине автомобиля, чтобы Авясова перепарковала автомобиль. Авясова спустилась, агрессивно вела себя, пыталась снимать ее на телефон и выложить в интернет видео, на что она сказала, что не имеет права на это. Она оттолкнула Авясову в целях самообороны два раза.

Потерпевшая Авясова Е.Н. пояснила, что Довбня М. совершила насильственные действия в отношении нее, оттолкнула вывернула руки, дергала за волосы, толкнула в дверь, причинила ей физическую боль. Тетя, Сабирова С. Р. удержала ее от падения с лестницы.

Свидетель Сабирова С.Р., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что она (тетя Авясовой) с Эльмирой спускалась по лестнице, на 3 этаже встретила их женщина. Эльмира только сказала: почему пинали машину, женщина на повышенном тоне начала кричать, что это ее место, и схватила за волосы, толкнула с лестницы, она удержала ее, они спустились вниз на улицу. Женщина угрожала Эльмире словами-еще раз на ее место поставишь что-то сделает с машиной.

Свидетель Сабирова Р.К., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснила, что она мама Авясовой, как услышала сигнал машины, спустилась к машине там стояла женщина с 3 этажа ее зовут М., она ей сказала – зачем пинать машину, они сейчас уедут, М. сказала, что это ее место и ставить на ее место не надо, затем она ушла домой. И тут я с улицы вижу, как в подъезде за окном М. толкает ее Эльмиру с лестницы и что-то ей говорит. В это время она зайти в подъезд она не могла, так как подъезд был закрыт на кодовый замок. После того, как спустились к машине, М. снова начала угрожать. Никакого свидетеля с ее стороны там не было.

Свидетель Гуваков В.Р., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что он является сыном Довбни М., через глазок в двери он видел произошедший конфликт, но на лестничную площадку он не вышел, 1 сентября его мама приехала домой и обнаружила другую машину на ее месте. Она вышла из машины пнула пару раз по переднему колесу, дабы позвать владельца, никто не вышел, маме пришлось ставить машину на другое место. Когда мама поднялась на 3 этаж и уже открыла одну из дверей, она увидела, что на нее спускается агрессивная девушка с вытянутой рукой с телефоном. Мама оттолкнула девушку. Дальше по лестничной площадке эта девушка развернулась и опять полезла в драку, нанеся удар ногой по бедру мамы. В итоге мама ее опять развернула и она пошла вниз к своему автомобилю.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Довбня М.Г., находясь на третьем этаже четвертого подъезда <адрес> РТ хватала за волосы, держала за руки Авясову Е.Н., тем самым причинив ей физическую боль. Тем самым совершены насильственные действия, причинившие физическую боль.

Вина Довбня М.Г. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Довбня М.Г. и где последняя указала, что она Авясову Е.Н. не била, а только оттолкнула, страдает остеохондрозом;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент осмотра у Авясовой Е.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- письменным заявлением и объяснением Авясовой Е.Н., где последняя просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь на 4 этаже третьего подъезда <адрес>, нанесла ей телесные повреждения в виде удержания рук, дергания за волосы, толканием, тем самым она ударилась об дверь лбом. Тем самым, ей причинила физическую боль, а также оскорбляла нецензурной бранью;

- рапортом сотрудника полиции Гатауллина А.Р., где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Довбня М.Г.;

- письменным объяснением Довбня М.Г., где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут на ее месте во дворе стоял чужой автомобиль, она постучала по колесам, пошла домой и навстречу Авясова Е.Н., квартиры и стала хамски ей говорить: «Ты что пинаешь мою машину?». Она попросила убрать ее автомобиль, так как они убирают это место, сажают цветы. Туда умещаются две машины, ее и соседки с соседнего дома. Авясова Е.Н. спускалась сверху по лестнице, то достала телефон и навела на нее, она убрала руку и ее телефон, так как ей это не понравилось и никто не имеет права снимать ее без разрешения. Авясова Е.Н. пошла на нее, и она ее оттолкнула в рамках самообороны, чтобы она ей не причинила ничего плохого. Она ее не провоцировала и агрессии не проявляла. Драться она не может, так как лечиться остеохондрозом левой руки у невролога. На конфликт ее словами и действиями она не провоцировала. Корректно объяснила, что не нужно так себя вести. И что вместо извинения, она провоцирует соседей, нее уважает других;

- письменным объяснением Сабировой С.Р., где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она с Эльмирой вышли от бабушки, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>, когда они спускались по лестнице с пятого этажа встретила соседку с <адрес>, которая стала на повышенных тонах кричать о том, что на ее место поставили автомобиль. Начала Эльмиру дергать за волосы и чуть не столкнула с лестницы, но она ее успела поймать. Угрожала, что если еще раз поставим автомобиль на ее место, будет царапать машины;

- письменным объяснением Сабировой Р.К., где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она выходила от бабушки, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>. На улице встретили соседку из <адрес>. стала говорить о том, что автомобиль ставить так нельзя и для ее автомобиля нет места. Затем соседка поднималась домой, а она осталась на улице ждать свою дочь и тетю. Вдруг она увидела, как соседка стала кричать и толкать ее дочь за волосы. Если бы не было тети рядом с дочкой, то соседка столкнула бы ее дочь с лестницы. Когда ее дочь и тетя вышли, то соседа стала кричать о том, что если еще раз они поставят свой автомобиль на ее место, то она поцарапает его;

и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину Довбня М.Г. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Довбня М.Г. в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетеля Гувакова В.Р., о том, что его мама Довбня М. административное правонарушение не совершала, и доводам Довбни М. об отсутствии состава административного правонарушения суд относится критически, поскольку свидетель Гуваков В.Р. является сыном Довбни М., его показания и показания Довбни М. вступают в противоречие с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей Сабировой С.Р. и Сабировой Р.К., а также самой Довбни М., указавшей, что она оттолкнула Авясову два раза.

Показания свидетеля – сына Гувакова В.Р. не могут лечь в основу доказательственной базы, так как он является заинтересованным лицо в исходе дела.

Довод о не извещении на судебное заседание не состоятелен, в деле имеется конверт (л.д.29), который вернулся с отметкой «истечение срока хранения».

Иные доводы, приведенные Довбня М.Г. основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия Довбня М. Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довбни М. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Н.Латыпова