Решение по делу № 2-581/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2018 по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к А.А.Н., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «<данные изъяты>» Б.А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2012 г., а именно: взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 76 255,61 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 8 078,00 рублей, задолженности по уплате неустоек в размере 135 232,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 396 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 20.07.2012 между ООО КБ «<данные изъяты>» и А.А.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил А.А.Н. кредит в размере 673 636,98 рублей на срок до 20.07.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13,000 % годовых под залог транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH №.

В нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которыми А.А.Н. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

На условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH №.

29.01.2016 г. между ООО «КБ <данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ <данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ПАО)

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH №, залоговой стоимостью 384 930,00 рублей.

Дзержинским районным судом Калужской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.В.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 29.12.2017 г. дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.193-194). Дело поступило в Воскресенский городской суд Московской области 25.01.2018 г. и принято к производству 29.01.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дело, с учетом мнения представителя ответчика А.А.Н., рассмотрено в отсутствие представителя АКБ «<данные изъяты>».

Ответчик А.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом участия его представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель ответчика А.А.Н. исковые требования не признал, полагал, что кредит выплачен в полном объеме.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты в соответствии с Кредитным договором № № от 20.07.2012 г. ООО КБ «<данные изъяты>» является кредитором и залогодержателем, а А.А.Н. – заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 673 636,98 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» № №, во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH № (Т. 1 л.д. 26-28).

По условиям заключенного договора ООО КБ «<данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а А.А.Н. в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По договору купли-продажи автомобиля № от 19.07.2012 г. ответчиком был приобретен автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя G4FA CW057762, идентификационный номер (VIN) №, П№ HH № (Т.1 л.д. 41-48).

На основании договора уступки прав требования №-ФПБ/АМБ от 29.01.2016 г. (копия в Т. 1 л.д. 82-96), заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» (Цедентом) и АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (Цессионарием), Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял все права требования к физическим лицам, в том числе к А.А.Н. в размере 76 499 рублей 38 копеек из них: 76 255 рублей 61 копейка сумма основного долга, 243 рубля 77 копеек проценты, по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-196703/16-30-306 «Б», АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Т. 1 л.д. 134-136).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и движением по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности А.А.Н. по состоянию на <дата> составляет: задолженность по кредиту -44 151 рубль 78 копеек, задолженность по процентам -2 662 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 72 069 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 823 рубля 85 копейка всего 127 706 рублей 75 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

При этом расчет, представленный стороной ответчика, подлежит отклонению, также как и доводы об оплате ссудной задолженности, поскольку, как видно из расчета и письменных пояснений, представитель ответчика полагает, что, выплатив сумму основного долга в сумме 673 636 рублей 98 копеек, А.А.Н. исполнил обязательства в полном объеме. Однако, не учитывает то обстоятельство, что по имеющемуся в материалах дела кредитному договору Заемщиком были взяты на себя обязательства и по уплате процентов и неустоек. Доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика не представлено.

Неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 80 892 рубля 85 копеек подлежат снижению до 5 000 рублей, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, так как она явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части заявленной суммы исковые требования истца подлежат отклонению, так как доказательств наличия задолженности в том размере, который указан в исковом заявлении, представителем истца суду не представлено.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, так как ч. 1 ст. 344 ГК РФ предусматривает, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: 1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества; 2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям; 3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования); 4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны (ч.4 указанной статьи).

Ч. 2 ст. 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

Основания прекращения залога указанны в ч.1 ст. 352 ГК РФ в частности к таковым законодатель относит возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

Как видно из материалов гражданского дела, согласно договора о передаче транспортного средства (Т.2 л.д. 4-5), заключенного между ООО «Росгосстрах» и А.А.Н. в лице А.Н.В. автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска, было передано ООО «Росгосстрах» ответчиком ввиду произошедшего 28.02.2013 года ДТП и принятии решения о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Согласно письма ООО «Росгосстрах» (Т.2 л.д. 9) в ООО КБ «<данные изъяты>» последнему было сообщено о конструктивной гибели спорного транспортного средства и принятии положительного решении о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ООО КБ «<данные изъяты>» сообщило страховой компании реквизиты суммы страхового возмещения.

Факт поступления денежных средств и их списания в сумме 400 000 рублей подтверждается выпиской по счету и заявлением от 20.03.2014 года (Т. 2 л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, с чем согласился и ООО КБ «<данные изъяты>», выдав ПТС владельцу.

Также, сведений о том, что ООО КБ «<данные изъяты>» требовал от А.А.Н. в залог иное имущество стороной истца не представлено.

На основании приведенных доводов суд считает необходимым отказать в удовлетворении требвоаний Конкурсного управляющего ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 754 рублей 14 копеек, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» с А.А.Н. задолженность по кредитному договору № № от 20.07.2012 г.: по основному долгу в размере 44 151 рубля 78 копеек, по уплате процентов в размере 2 662 рублей 12 копеек, по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 5 000 рублей, а всего в размере 51 813 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рублей 14 копеек, а всего взыскать 55 568 рублей 04 копеек.

В остальных требованиях Конкурсного управляющего ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к А.А.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>