Решение от 29.09.2021 по делу № 2-2225/2021 от 12.02.2021

УИД 39RS0001-01-2021-001143-87

Дело № 2-2225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего: Хлебниковой И.Ю.

при секретаре: Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Г.В. к Семушину В.В., Семушину А.В., Шадрину А.Б., Шадриной С.И., Долговой Е.А., Администрации городского округа «город Калининград», о сохранении жилого помещения – квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании за Поспеловой Г.В. права собственности на квартиру, снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства – <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Семушина В.В., Семушина А.В., Шадрина А.Б., Шадриной С.И., Долговой Е.А. на доли жилого дома, признании за ними права собственности на квартиры в <адрес> в <адрес>, встречному иску Долговой Е.А. к Поспеловой Г.В. о признании пристройки к жилому дому <адрес>, возведенной Поспеловой Г.В., самовольной, понуждении снести указанную пристройку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Поспелова Г.В., уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что жилой <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с КН №, фактически является четырех-квартирным жилым находится в собственности следующих лиц:

истцу принадлежит <адрес>,

Семушину А.В. и Семушину В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (по <данные изъяты> каждому).

Шадрину А.Б., Шадриной С.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (по <данные изъяты> каждому).

Долговой Е.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Истцом в период с осени ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий были выполнены работы по реконструкции квартиры.

В результате реконструкции были выполнен

    - со стороны главного фасада возведена одноэтажная пристройка размерами в плане <данные изъяты> м. В помещении пристройки организованы кухня «<данные изъяты>. Вход в помещения кухни и коридора организован через дверной и оконный проемы в стене (ранее наружной) путем устройства металлической перемычки для дверного проема коридора и демонтажа кирпичной кладки, а также расширения по высоте оконного проема ранее существовавшего для кухни.

-    со стороны правого бокового фасада жилого дома возведена одноэтажная пристройка размером <данные изъяты>. В помещении пристройки организованы жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в помещение «8ж» организован через ранее существовавший дверной проем, в помещение № через дверные проемы, устроенные на месте ранее существовавших оконных проемов, путем увеличения их по высоте разборкой несущей кладки подоконного пространства.

-    в ранее существовавшем помещении № устроен совмещенный санитарный узел путем устройства кирпичных перегородок, толщиной <данные изъяты>, и коридора, объединенного с топочной, котел своего местоположения не изменил, удаление продуктов сгорания предусмотрено в существующий кирпичный дымоход. В помещении санузла установлено необходимое сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина), подведены необходимые трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации.

-конструкции крыши над пристройками выполнены деревянные односкатные из стропил сечением <данные изъяты>, в качестве кровельного покрытия применены волнистые асбестоцементные листы. Для отвода атмосферных осадков предусмотрен наружный водосток.

Согласно акта экспертного исследования, выполненного ФБУ КЛСЭ, объемно-планировочное решение квартиры № на дату осмотра соответствует техническим планам и требованиям п. 5.3 СП 54.<данные изъяты> по набору помещений, габаритным размерам помещений. Выполненная реконструкция не снизила несущей способности конструкций, состояние текущих эксплуатационных качеств конструкций здания позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатации. Работы по реконструкции жилого дома выполнены технически грамотно, прочностные характеристики жилого дома не нарушены, несущий каркас здания не затронут. Изменения, внесенные в общую конструкцию жилого дома, не блокируют входы и выходы, не перекрывают оконные и вентиляционные проемы.

Согласно вышеуказанному акту экспертного исследования реконструкция квартиры № угрозу жизни и здоровью граждан не создает и соответствует требованиям безопасности, а также нормативным требованиям.

Обследуемая жилая квартира соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ст. 9- 27 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

    Истица в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде (дело № 2-346/2007). Решением суда отДД.ММ.ГГГГ Долговой Е.А. было отказано в иске о сносе самовольной постройки. Поспеловой Г.В. также было в иске было отказано в удовлетворении встречного иска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде по причине отсутствия согласия на реконструкцию от Долговой Е.А., а также в связи с несоответствием примыкания кровельного покрытия к фронтону здания требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» : «.ДД.ММ.ГГГГ. Несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее <данные изъяты> и класс пожарной опасности КО. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим.»

Изменением №, утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 621/пр, изложенные выше нормы были изменены и в настоящее время уровень кровли в местах примыкания допускается проектировать с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания. При этом сплошная часть парапета крыши пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкций должна быть ниже подоконника указанных окон.

Пристройка, выполненная истцом, в настоящее время полностью соответствует требованиям, установленным техническим регламентом, не нарушает права и не создает угрозу нарушения прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается длительностью ее эксплуатации - более <данные изъяты> лет.

После выполненной реконструкции квартира истца имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

    Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №, имеет разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Произведенные в спорной квартире перепланировка и реконструкция не нарушают требований, предъявляемых к объектам капитального строительства на этом земельном участке.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности истцу вместе с иными собственниками помещений в доме. В связи с чем считаем, что за истцом в судебном порядке может быть признано право собственности на реконструированное жилое помещение.

В настоящее время реестровую ошибку, допущенную при учете строений, расположенных земельном участке. В настоящее время на кадастровом учете на вышеуказанном земельном участке учтено два объекта:

    Здание (жилой дом) с КН № площадью <данные изъяты> кв., на который зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков;

    Здание (многоквартирный дом, квартирный) с КН № общей площадью <данные изъяты> кв. м., который является родовым объектом квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гидротекс» ФИО12, объект, расположенный на земельном участке с КН №, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, права на который зарегистрированы как на доли жилого дома с КН №, что не соответствует действующему законодательству.

Для приведения объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо аннулировать права на доли жилого дома с №, тем самым привести в соответствие данные ЕГРН в отношении объекта капитального строительства в границах земельного участка с № путем регистрации права собственности на жилые помещения в следующем порядке:

квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., передать в собственность Семушину В.В. и Семушину А.В.;

квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью после реконструкции <данные изъяты> кв. м., передать в собственность Поспеловой Г.В.

квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., передать в собственность Шадрина А.Б., Шадриной С.И.

квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., передать в собственность Долговой Е.А.

    В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» возможно путем заключения соглашения между собственниками жилых помещений о прекращении права общей долевой собственности на дом с признанием права собственности на квартиры, однако в силу того, что реконструкция в квартире истцов в настоящее время не узаконена, заключить такое соглашение не представляется возможным. В то же время, узаконить выполненную в квартире истцов реконструкцию без исправления данной ошибки также невозможно. В связи с чем, устранить выявленные противоречия возможно только путем обращения в суд. Ссылаясь на изложенное, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 222, 12 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Поспелова Г.В. обратилась с настоящим исковым заявлением. Просит: сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; признать за Поспеловой Г.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с учетом произведенной реконструкции; Снять с кадастрового учета объект капитального строительства (жилой дом) с КН №., признав за:

Семушиным В.В. и Семушиным А.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым) на квартиру с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

    Шадриным А.Б. и Шадриной С.И. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым) на квартиру с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

    Долговой Е.А. право собственности на квартиру с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В свою очередь Долгова Е.А. обратилась с изложенными встречными исковыми требованиями, где указала, что самовольная пристройка, к дому <адрес> возведена Поспеловой Г.В. с нарушением строительных норм и правил, поскольку не имеет деформационного швa и из-за осадки основания несет нагрузку на основное здание жилого многоквартирного дома, что не соответствует требованиям МП № сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуальная редакция СНиП 2.01 09-91. Также, несущие наружные стены деревянной постройки, к стене которой возведена пристройка, под воздействием нагрузки из-за неправомерных осадков основания пристройки ухудшили свои эксплуатационные свойства: потеряли целостность и находятся в предельном состоянии, что несет угрозу разрушения конструктива многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, а также причинения вреда жизни и здоровью людей и не соответствует требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также при наличии пристройки проведение капитального ремонта или реконструкции деревянной постройки не представляется возможным

Как следует из заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная пристройка, к дому <адрес>, возведенная Поспеловой Г.В., проведена с нарушением требований строительных норм и правил, поскольку не имеет деформационного шва и из-за осадки основания несет нагрузку на основное здание жилого многоквартирного дома, что не соответствует требованиям МП № Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуальная редакция СНиП <данные изъяты>.

    Также, несущие наружные стены деревянной постройки, к стене которой возведена пристройка, под воздействием нагрузки из-за неправомерных осадков основания пристройки ухудшили свои эксплуатационные свойства, потеряли целостность и находятся в предельном состоянии, что несет угрозу разрушения конструктива многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также причинения вреда жизни и здоровью людей и не соответствует требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также при наличии пристройки проведение капитального ремонта или реконструкции деревянной постройки не представляется возможным.    

Ссылаясь на данное, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, указала, что Поспеловой Г.В. не получено разрешение на строительство самовольно-возведенной незаконной пристройки. Данная пристройка возведена на земельном участке, не оформленном Поспеловой Г.В. в установленном законом порядке.

    Указала, что существование данной пристройки несет угрозу разрушения конструктива многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также причинения вреда жизни и здоровью людей. Поспеловой Г.В. доказательств получения разрешения на строительство незаконной пристройки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие угроз существования незаконной пристройки для причинения вреда жизни и здоровью людей не представлено. В этой связи Долгова Е.А. полагает, что возведенная Поспеловой Г.В. незаконная пристройка, пристроенная к <адрес> в <адрес>, не подлежит сохранению, а подлежит сносу. Просит признать пристройку к дому <адрес>, возведенную Поспеловой Г.В., самовольной, обязать Поспелову Г.В. в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную пристройку к дому <адрес>, взыскать с Поспеловой Г.В. в пользу Долговой Е.А. <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы (заключение от 28.04.2021 г. № 212К-2021), <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины.

    На судебном заседании Поспелова Г.В., представитель Поспеловой по доверенности Афремова О.Н. поддержали исковые требования, с учетом уточнений, полностью, по изложенным основаниям, не согласились с встречными исковыми требованиями Долговой Е.А., и дала пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Просит иск Поспеловой Г.В. удовлетворить, в встречном иске Долговой Е.А. – отказать.

    Долгова Е.А., её представитель по ордеру Иванцов А.В., не согласились с исковыми требованиями Поспеловой Г.В. в части сохранения <адрес> в реконструированном состоянии и признании за Поспеловой Г.В. права собственности на квартиру № с учетом произведенной реконструкции, поддержали заявленные встречные исковые требования Долговой Е.А. и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в встречном исковом заявлении. В части требований Поспеловой Г.В. о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства (жилой дом) <адрес>, КН №, прекращении права долевой собственности на жилой <адрес> и признании за долевыми собственниками дома № права собственности на квартиры в данном доме Долгова Е.А. согласилась с данными требованиями.

    Представитель администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения администрация городского округа «город Калининград» извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

    Семушин В.В., Семушин А.В., Шадрин А.Б., Шадрина С.И. на судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО13, эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО21 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Семушину А.В., Семушину В.В. (по <данные изъяты> каждому).

<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Шадрину А.Б., Шадриной С.И. (по <данные изъяты> каждому). <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом Долговой Е.А.

При этом, в собственности Поспеловой Г.В. находится не доля жилого <адрес>, а <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Поспеловой Г.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в действовавшем порядке – в БТИ. Общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой Г.В. были выполнены работы по реконструкции принадлежащей ей <адрес>, и одновременно, реконструкции жилого дома в части квартиры №, с перепланировкой и переустройством квартиры, в ходе которых выполнены работы:

со стороны главного фасада возведена одноэтажная пристройка размерами в плане <данные изъяты>, путем устройства монолитного бетонного фундамента толщиной <данные изъяты>. Стены пристройки выложены из керамического кирпича толщиной <данные изъяты> с последующим наружным утеплением и декоративной штукатуркой. В помещении пристройки организованы кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур № площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в помещения кухни и коридора организован через дверной и оконный проемы в стене (ранее наружной) путем устройства металлической перемычки для дверного проема коридора и демонтажа кирпичной кладки, а также расширения по высоте оконного проема ранее существовавшего для кухни.

со стороны правого бокового фасада жилого дома возведена одноэтажная пристройка размером <данные изъяты>, путем устройства монолитного бетонного фундамента толщиной <данные изъяты>. Стены пристройки выложены из керамического кирпича толщиной <данные изъяты> с последующим наружным утеплением и декоративной штукатуркой. В помещении пристройки организованы жилые комнаты: №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в помещение 8ж организован через ранее существовавший дверной проем, в помещение № через дверные проемы, устроенные на месте ранее существовавших оконных проемов, путем увеличения их по высоте разборкой несущей кладки подоконного пространства.

в ранее существовавшем помещении № устроен совмещенный санитарный узел путем устройства кирпичных перегородок, толщиной <данные изъяты>, и коридора, объединенного с топочной, котел своего местоположения не изменил, удаление продуктов сгорания предусмотрено в существующий кирпичный дымоход. В помещении санузла установлено необходимое сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина), подведены необходимые трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации.

    Конструкции крыши над пристройками выполнены деревянные односкатные из стропил сечением 150-50 мм, в качестве кровельного покрытия применены волнистые асбестоцементные листы. Для отвода атмосферных осадков предусмотрен наружный водосток.

    В результате реконструкции с переустройством и перепланировкой помещений квартиры №, общая площадь квартиры № стала составлять <данные изъяты> кв. м., жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., количество комнат – 3.

    Указанные работы по реконструкции, с перепланировкой и переустройством <адрес> в <адрес> были выполнены собственником квартиры № Поспеловой Г.В., без получения согласований в установленном законом порядке.

    Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, объемно-планировочное решение квартиры № на дату осмотра соответствует техническим планам и требованиям п. 5.3 СП <данные изъяты> по набору помещений, габаритным размерам помещений. Размещение санузлов и газифицированных кухонь в квартире № выполнено в соответствии с требованиями СП 54133302016, п,9.22. Квартира № расположена на первом этаже, газифицированная кухня «2» размещена в пристройке со стороны главного фасада, над ней помещения квартиры № отсутствуют.

По сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций (стен и кровли) и уровню теплозащиты здания обеспечиваемыми используемыми материалами примененных конструктивных элементов возведенные конструкции соответствуют СП <данные изъяты> актуализированная редакция

СНиП 23-02-2003 «Тепловая зашита зданий», техническим осмотром, в частности установлено, что участки промерзания на внутренней части наружных стен и потолков отсутствуют. Производство работ по наружному утеплению фасадов, подтверждается натурным осмотром.

Уровень естественной освещенности помещений не нарушает СП <данные изъяты> (Свод Правил «Естественное и искусственное освещение» актуализированная редакция СНиП 23-05-95). Естественное освещение осуществляется через оконные проемы, отношение площади которых к площади пола жилых помещений составляет не менее <данные изъяты>, что соответствует СП <данные изъяты>, п 9.13 * «Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни следует принимать не менее <данные изъяты>». Оконные заполнения очищены от пыли, доступны для проведения уборки, осмотра ремонта.

Электроснабжение квартиры выполнено скрыто. Внутридомовые и внутриквартирные электрические сети оборудованы устройствами: защитного отключения (УЗО) и соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно заключения представленного протокола № - «Стационарно установленное и подключенное оборудование удовлетворяет требованиям безопасности и соответствующих стандартов на оборудование; правильно выбрано и смонтировано в соответствии с требованиями комплекса стандартов ГОСТР50571; электроустановка не имеет видимых повреждений, которые снижают ее безопасность; состояние электроустановки и ее частей не ухудшилось; условия использования помещений не изменилось».

Водоснабжение в квартире № предусмотрено от существующей сети городского водопровода. Разводка трубопроводов системы водоснабжения выполнена из полипропиленовых труб, в квартире установлен прибор учета воды. Согласно справке ГП КО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, пристройки к жилому дому № возведены с противоположного от водопроводного ввода края дома и не мешают водоснабжению жилого дома». Цех канализации МУП «Водоканал» не возражает устройству туалета внутри дома. Договор водоснабжения и водоотведения № заключен ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения работ по устройству наружной сети бытовой канализации согласно представленному проекту ДД.ММ.ГГГГ Бытовая канализация в пределах квартиры устроена из полипропиленовых труб и подключена к городской системе канализации. Монтаж выполнен в соответствии с требованиями СП <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>

Вентиляция помещений санузлов и кухни квартиры № выполнена приточно-вытяжная с естественным побуждением, на дату осмотра при замере скорости воздуха измерителем комбинированным тяга в каналах имеется скорость воздушного потока в канале составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям СП <данные изъяты>.

Система газоснабжения квартиры № выполнена согласно техническим условиям ФГУП по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» и соответствует требовании СП <данные изъяты>. Договор на газоснабжение заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки исследуемой квартиры № на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, показали, что выполненная реконструкция не снизила несущей способности конструкций, состояние текущих эксплуатационных качеств конструкций здания позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатации. Работы по реконструкции жилого дома выполнены технически грамотно, прочностные характеристики жилого дома не нарушены, несущий каркас здания не затронут. Изменения, внесенные в общую конструкцию жилого дома, не блокируют входы и выходы, не перекрывают оконные и вентиляционные проемы.

    Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, в ходе осмотра квартиры № в помещении «1» (деревянной пристройки) визуально наблюдается отклонение от горизонтали перекрытия, что могло образоваться при возведении пристройки квартиры №. помещения квартиры № длительное время не ремонтировались, внутренняя отделка утрачена. Пристройка квартиры № выполнена из подручных материалов, без соблюдения нормативных требований. Так стена пристройки имеет раковины и неплотности, допущенные при строительстве, из-за некачественной укладки бетонной смеси без вибрации. Деревянные конструкции из-за значительного естественного физического износа покоробились, поражены гнилью, имеют трещины. При этом стена основного строения в пределах помещений №» квартиры № трещин и деформаций не имеет. Деформаций в квартире № связанных с возведением пристройки квартиры № экспертом не выявлено.

Уровень кровельного покрытия пристройки квартиры № выполнен ниже наружного отлива оконных блоков квартиры №, при этом кровельное покрытие выполнено из асбестоцементных волнистых листов, которые не распространяют горение и относятся к материалам с классификацией НГ, что в полном объеме соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные», п. ДД.ММ.ГГГГ - «Покрытие пристроенной или встроенно-пристроенной части многоквартирного здания должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля - требованиям, предъявляемым к I эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В многоквартирных зданиях степеней огнестойкости I-III допускается эксплуатация покрытий, соответствующих условиям эксплуатации кровель, согласно 4.7, 4.18 и 8.11. При этом предел 4 огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее <данные изъяты>, а класс пожарной опасности строительных конструкций - не ниже К 0.

При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ).

Уровень кровли в местах примыкания допускается проектировать с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания. При этом сплошная часть парапета крыши пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкций должна быть ниже подоконника указанных окон.»

    Согласно выводов эксперта, реконструкция <адрес> не повлияла на состояние жилого <адрес>.

    Указанное Заключение эксперта опровергает выводы, сделанные в представленном стороной Долговой Е.А. Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», согласно которого проведенная реконструкция по возведению пристройки к <адрес> проведена с нарушением требований строительных норм и правил. Пристройка к дому по адресу: <адрес> не имеет деформационного шва и из-за осадки основания несет нагрузку на основное здание жилого многоквартирного дома, что не соответствует требованиям СП <данные изъяты> Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменением N 1).

Несущие наружные стены деревянной постройки, к стене которой возведена пристройка, под воздействием нагрузки из-за неравномерных осадков основания пристройки ухудшили свои эксплуатационные свойства, потеряли целостность и находятся в предельном состоянии, что несет угрозу разрушения конструктива многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также причинения вреда жизни и здоровью людей и не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также, при наличии указанной пристройки - проведение капитального ремонта или реконструкции деревянной постройки не представляется возможным.

    При этом суд принимает во внимание то, что, составляя Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, по результатам внешнего и внутреннего обследования как квартиры №, в том числе, пристройки, так и квартиры № включая её мансардную, деревянную часть. Эксперт АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», лишь произвел осмотр квартиры № и частичный внешний осмотр части квартиры №пристройки) в области её примыкания к квартире №. Выводы же эксперта о том, что при наличии указанной пристройки проведение капитального ремонта или реконструкции деревянной постройки является не возможным, не обоснованы экспертом. При этом, эксперт также аналогично отразил состояние деревянной пристройки квартиры № как имеющее значительный износ, наличие трещин в стенах, перекосов, поражения гнилью, при этом указав, что данное состояние деревянной пристройки, возведенной к квартире № связывая данное состояние с возведением спорной пристройки к квартире №. Между тем, как следует из пояснений стороны Долговой Е.А., данная деревянная пристройка к дому (квартире №) была возведена родителями Долговой Е.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего не подвергалась какому-либо ремонту.

    Будучи допрошенными в судебном заседании, эксперт АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО13, эксперт ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО22 с учетом результатов проведенных ими обследований квартиры № (доли дома), с учетом состояния деревянной пристройки к квартире №, высказали предположение о том, что в случае сноса спорной пристройки к квартире № данная деревянная пристройка к квартире № будет существенно повреждена, либо разрушена.

    Исходя из вышеустановленного, анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что выполненная собственником <адрес> Поспеловой Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №, путем возведения пристройки к дому №, не повлияла отрицательно на конструкции дома, не привела и не ведет к его разрушению, либо повреждению, выполнена в соблюдением установленных требований СНиП и СП, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм. Таким образом, выполненная Поспеловой Г.В. реконструкция квартиры № дома №, с перепланировкой и переустройством, сохранение указанной реконструкции, включая пристройку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная пристройка к квартире № и дому № по ул. Платова не повлияла отрицательно на состояние жилого <адрес>, не воздействует отрицательно на состояние пристройки квартиры № в данном доме, не привела к ухудшению состояния данной пристройки, деревянных конструкций данной пристройки, и квартиры № в целом, занимаемой Долговой Е.А. Как следует из представленных документов, имеющиеся дефекты пристройки к квартире № возведенной более чем за <данные изъяты> до возведения спорной пристройки к квартире №, возникли в результате естественного физического износа деревянных конструкций.

    В связи с данным суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 74,8 кв. м. и признать за Поспеловой Г.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, с перепланировкой и переустройством.

    Таким образом, заявленные Поспеловой Г.В. требования в данной части подлежат удовлетворению.

    Исходя из данного, встречные исковые требования Долговой Е.А о признании пристройки к жилому дому <адрес>, возведенной Поспеловой Г.В., самовольной, понуждении Поспеловой Г.В. снести указанную пристройку, – удовлетворению не подлежат. Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ, требования Долговой Е.А. взыскании с Поспеловой Г.В. понесенных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Как видно из представленных документов, <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности: Семушина А.В., Семушина В.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что соответствует занимаемой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.); Шадрина А.Б., Шадриной С.И. (<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что соответствует занимаемой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.); Долговой Е.А. (<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что соответствует занимаемой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.).

    В то же время в собственности Поспеловой Г.В. находится квартира № в данном же <адрес> в <адрес>.

    Таким образом, в <адрес> в <адрес> в настоящее время имеются различные объекты – квартира и доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены статьей 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната):

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, ЖК РФ не содержит определение понятия «часть жилого дома».

Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав, но при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 2 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Согласно положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером (КН) №, имеет разрешенное использование: для объектов жилой застройки.

Как следует из представленных документов, в настоящее время на кадастровом учете на вышеуказанном земельном участке учтено два объекта: Здание (жилой дом) с КН № площадью <данные изъяты> кв. м., на который зарегистрировано право общей долевой собственности Семушина А.В., Семушина В.В., Шадрина А.Б., Шадриной С.И. и Долговой Е.А., с долями в общем размере <данные изъяты> долей.

    Здание (многоквартирный дом, квартирный) с КН №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., который является родовым объектом квартиры № принадлежащей Поспеловой Г.В. Иных квартир в <адрес> не зарегистрировано.

    В то же время, по данным технического учета, согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Калининградский филиал, Калининградское отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ, Объект по адресу: <адрес>, количество квартир – <данные изъяты>, назначение: квартирный, т.е., был учтен как многоквартирный (четырехквартирный) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Как видно из Технического описания <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «Гидротекс» ФИО12 заключения кадастрового инженера, Выписки из ЕГРН в отношении <адрес>, содержащей поэтажный план дома, технических паспортов жилых помещений, а также не оспаривалось участниками рассмотрения, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (КН) №, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, в доме расположены <данные изъяты> квартиры (квартиры № и № в <адрес>; <адрес> № – в доме №). Права на указанный дом зарегистрированы как на доли жилого дома с КН №, что не соответствует действующему законодательству. При этом, согласно данных Единого государственного реестра, в Реестре зарегистрировано <данные изъяты> объекта – дома за номером № по <адрес>: индивидуальный дом с зарегистрированными правами долевой собственности в размере <данные изъяты> и квартирный жилой дом с зарегистрированным право собственности на квартиру №.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым устранить двойной учет объекта недвижимости – <адрес>, имеющего одновременно кадастровый №, на который зарегистрировано право общей долевой собственности Семушина А.В., Семушина В.В., Шадрина А.Б., Шадриной С.И. и Долговой Е.А., с долями в общем размере <данные изъяты> долей, и кадастровый №, как здание (многоквартирный дом, квартирный), для учета данного дома как здание (многоквартирный дом, квартирный) с КН №. Право долевой собственности на жилой дом Семушина А.В., Семушина В.В. (<данные изъяты> доли в праве), Шадрина А.Б., Шадриной С.И. (<данные изъяты> доли в праве), Долговой Е.А. <данные изъяты> доли в праве), в общем размере <данные изъяты> долей – подлежит прекращению.

Одновременно за Семушиным А.В., Семушиным В.В. подлежит признанию право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; за Шадриным А.Б., Шадриной С.И. – право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; за Долговой Е.А. – право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, за Семушиным В.В. и Семушиным А.В. подлежит признанию право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (КН <данные изъяты>) За Шадриным А.Б., Шадриной С.И. подлежит признанию право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (КН №). За Долговой Е.А. подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (КН №).

Таким образом, исправление вышеуказанной реестровой ошибки не влечет прекращение права собственности Семушина А.В., Семушина В.В., Шадрина А.Б., Шадриной С.И., Долговой Е.А. на занимаемые ими жилые помещения в <адрес>, а приводит зарегистрированные права на объект в соответствие с действующим законодательством РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░: