Решение по делу № 33-12679/2019 от 09.04.2019

Судья Дорохина И.В. Дело № 33-12679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 17 апреля 2019 года частную жалобу Бохонова А.В., Ахметовой С.В., Ивановой И.А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установил:

Истцы Бохонов А.В., Ахметова С.В., Иванова И.А. обратились в суд с иском к СИЗО № 11 г. Ногинска, УФСИН Московской области о признании прав истца Бохонова А.В., гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и обеспечении их реализации, обязании ответчиков обеспечить условия и возможность для копирования личного дела, обязании возвратить документы, о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение прав, взыскании компенсации за подготовку иска.

Определением судьи от 12.10.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 01.11.2018 устранить недостатки, указанные в определении.

24.10.2018 в суд поступила частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2018 оставлена без удовлетворения. При этом судебная коллегия исключила из резолютивной части определения от 12.10.2018г. указание на необходимость представить документ об оплате госпошлины.

Определением судьи от 13.12.2018 продлены процессуальные сроки подачи исправленных материалов по иску, а также отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Апелляционным определением Московского областного суда от 13.02.2019 данное определение судьи оставлено без изменений.

Ввиду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 07.03.2019 иск возвращен заявителям.

Не согласившись с данным определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в установленный в определении срок не были устранены допущенные в нем недостатки, препятствующие принятию искового заявления.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В соответствии со ст. 131, 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также ответчики, к которым предъявлены соответствующие требования.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Бохонова А.В., Ахметовой С.В., Ивановой И.А. к СИЗО № 11 г. Ногинска, УФСИН Московской области было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе необходимостью определить цену иска и уточнить ответчиков, с которых подлежат взысканию денежные суммы.

Однако в установленный определением от 12.10.2018 срок - до 01.11.2018, который судьей впоследствии был продлен до 25.12.2018, истцы не устранили недостатки, в связи с чем у судьи первой инстанции имелись законные основания для возвращения 07.03.2019г. искового заявления. При этом установленный истцам срок для устранения недостатков следует признать разумным и достаточным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями судьи первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене судебного акта и основаны на ошибочном толковании закона.

Следует также отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в связи с чем истцы не лишены возможности подать новое исковое заявление с указанием уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бохонова А.В., Ахметовой С.В., Ивановой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: