Решение по делу № 2а-366/2019 от 02.09.2019

Дело № 2а-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца Лоскутиной Т.М. – Р.,

представителя административного ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лоскутиной Таисии Михайловны к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконным бездействия,

установил:

Лоскутина Т.М., в интересах которой по доверенности действует Р., обратилась в суд с административным иском к администрации Пряжинского национального муниципального района, полагая незаконным бездействие по рассмотрению его заявления, полученного ответчиком 15 июля 2019 г. о признании жилого помещения непригодным для проживания. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение имеет статус «временного помещения в жилом доме, незавершенного строительством». До настоящего времени дом не достроен, находится в ветхом, непригодном для проживании состоянии, в квартире отсутствуют централизованное отопление, водоснабжение и канализация. В связи с этим Лоскутина Т.М. обратилась к административному ответчику с вышеуказанным заявлением, которое получено последним 15 июля 2019 г. До настоящего времени ответа на заявление не поступило. Полагает, что имеет место противоправное бездействие, так как процедура рассмотрения ее заявления, предусмотренная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), нарушена, ее обращение оставлено без рассмотрения без законных оснований.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия Администрации Пряжинского национального муниципального района, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Чалнинского сельского поселения, Фонд капитального ремонта РК.

В судебное заседание административный истец Лоскутина Т.М. не явилась, обеспечила явку своего представителя Р., которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от 21 декабря 2016 г. № 839 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец Лоскутина Т.М., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> 09 июля 2019 г. обратилась с заявлением в порядке, предусмотренном Положением, о признании данного жилого помещения непригодным для проживания в связи с его ветхостью, нахождением в состоянии, не соответствующем санитарным и техническим правилам и нормам, которое получено ответчиком 15 июля 2019 г.

Письмом от 09 августа 2019 г. Лоскутина Т.М. была уведомлена о намерении администрации района провести мероприятия по отбору специализированной организации для обследования многоквартирного дома.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Межведомственной комиссии по рассмотрению заявления административного истца.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что заявление Лоскутиной Т.М. в установленный срок рассматривалось Межведомственной комиссией, ею было принято одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления административного истца не соблюдена, решение в установленный законом срок не принято.

Ответ, подписанный и.о. Главы администрации Пряжинского национального муниципального района от 09 августа 2019 г., также не свидетельствует об отсутствии бездействия по рассмотрению заявления административного истца, поскольку в нем лишь указано, что инициированы запросы в соответствующие учреждения для определения специализированной организации, которая будет проводить техническое обследование многоквартирного дома.

Вместе с тем, необходимость получения заключения специализированной организацией ничем не подтверждена, решение Межведомственной комиссии о получении такого заключения отсутствует, ссылка на подпункт "г" пункта 45 Положения в данном случае несостоятельна, так как Лоскутиной Т.М. вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не ставился, она обращалась с заявлением о признании ее жилого помещения непригодным для проживания.

Доводы представителя административного ответчика об обязательном получении заключения специализированной организации основаны на неверном понимании и применении Положения.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания бездействия административного ответчика незаконным по настоящему делу имеется, поскольку установлено, что Межведомственная комиссия заявление в порядке, предусмотренном Положением, не рассмотрела, права административного истца нарушены, так как согласно ответу разрешение его заявления фактически отложено на неопределенный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Администрации Пряжинского национального муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по рассмотрению заявления Лоскутиной Т.М. от 09.07.2019.

Обязать административного ответчика Межведомственную комиссию Администрации Пряжинского национального муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устранить нарушение прав и законных интересов Лоскутииной Т.М., о чем сообщить административному истцу и в Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения данного решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено 04 октября 2019 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 05 ноября 2019 г.