Решение по делу № 2-3400/2022 (2-12406/2021;) от 03.12.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-014966-76

№ 2-3400/2022 (2-12406/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                  23 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Жуковой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от 20.02.2020, заключенному между АО «ЦДУ» и ООО МК «МигКредит», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к Жуковой Н.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 11.10.2018 за период с 19.01.2019 по 20.02.2020 (397 календарных дней) в размере 166 319 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 40 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 11 октября 2018 года между ООО МК «МигКредит» и Жуковой Н.С. заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 85 700 руб. 00 коп. сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 204,62% годовых, срок возврата займа – 13.09.2019. Поскольку в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ, вынесенный 14 октября 2020 года, по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, заключенного в ООО МК «МигКредит» № от 11.10.2018 за период с 19.01.2019 по 20.02.2020 в размере 166 319 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб. 20 коп., а всего 168 583 руб. 03 коп. с Жуковой Н.С. отменен (л.д. 38-39).

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 58, 66, 67, 79, 84), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Жукова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 60, 77) надлежащим образом (л.д. 83), последнее адресатом не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года между ООО МК «МигКредит» (далее – кредитор) и Жуковой Н.С. заключен договор займа «Лояльный» № (далее – Договор), в соответствии с которым, ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 85 700 руб. 00 коп. на 336 календарных дней с условием уплаты 204,62 % годовых со сроком возврата займа – 13.09.2019 (л.д. 14-17).

Предмет указанного договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д. 19-22, 23-24).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору ООО «МигКредит» исполнило, зачислив их на счет заемщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 25).

Факт исполнения займодавцем обязательств перед Жуковой Н.С. по предоставлению займа в размере 85 700 руб. 00 коп. по договору № от 11 октября 2018 года заемщиком не оспаривается.

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется в том числе путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

20 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 166 319 руб. 83 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 83 763 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 61 640 руб. 76 коп., задолженность по штрафам – 20 915 руб. 83 коп. (л.д. 12).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата вышеуказанной суммы.

При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 4 526 руб. 40 коп. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Жуковой Н. С., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от 11 октября 2018 за период 19.01.2019 по 20.02.2020 (397 календарных дней) в размере 166 319 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 40 копеек, всего 170 846 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина