Решение по делу № 2-5163/2020 от 17.09.2020

УИД 19RS0001-02-2020-007014-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5163/2020

г. Абакан                             27 октября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сергиенко В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергиенко В.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Сергиенко В.В. Свои требования обосновывая тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 Управления ФССП России по РХ находится исполнительное производство в отношении должника Сергиенко В.В. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16.01.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана. Задолженность по судебному приказу в пользу ПАО «АТБ» составляет 106069,57 руб.. Также в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 Управления ФССП России по РХ находится исполнительное производство в отношении должника Сергиенко В.В. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 22.01.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана. Задолженность по судебному приказу в пользу ПАО «АТБ» составляет 48709,81 руб. В связи с недостаточностью средств судебные приказы должником до настоящего времени не исполнены. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. Так как у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты долга, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ПАО «АТБ» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ Шишканова Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сергиенко В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 27.10.2020, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На исполнении в Абаканском городском отделе № 2 УФССП по РХ находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ответчика Сергиенко В.В. о взыскании в пользу ПАО «АТБ» денежных средств на общую сумму 157270,73 руб., что усматривается из исполнительных производств.

Транспортные средства, а именно автомобиль Нисан Блюберд, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, ВАЗ 21213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № и прицеп КМЗ 8284 ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, принадлежащие Сергиенко В.В. объявлены в розыск, на основании постановления об исполнительном розыске от 21.02.2020 года судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО5, в связи с чем на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.10.2020 № № следует, что Сергиенко В.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь участка 581+/-8 кв.м., право собственности зарегистрировано 31.05.2016.

Таким образом, из материалов исполнительных производств установлено, что у должника Сергиенко В.В. отсутствуют денежные средства для оплаты долга, отсутствует иное имущество на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного имущества.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок в данном случае отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Сергиенко В.В. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов в отношении взыскателя ПАО «АТБ» в полном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая, что погашение задолженности ответчиком на протяжении длительного времени не производится (исполнительные производства возбуждены соответственно 22.03.2019, 29.04.2019), суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и третьих лиц и направлены на защиту прав взыскателя способом, соответствующим балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб., согласно платежному поручению № от 15.09.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 581 +/- 8 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий Сергиенко В.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Сергиенко В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья                                Т.Э. Булавина