Решение по делу № 2-453/2019 от 07.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что является собственником указанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: демонтаж существующих деревянных перегородок между помещениями коридоров, туалета, жилых комнат, кухни; в помещениях кухни и жилой комнаты демонтированы плиты, работающие на твердом топливе; демонтаж ванны, раковины, унитаза, газовой плиты в помещении туалета, кухни; возведение новых наружных стен с устройством дверных и оконных проемов, установкой дверных и оконных блоков, возведение новых кирпичных перегородок в существующей холодной пристройке; в результате выполненной пристройке и возведенных перегородок образованы помещения коридора, кухни; возведение новых деревянных перегородок. При этом образованы новые комнаты; в образованных помещениях кухни и санузла установлены ванна, раковина, унитаз, газовая плита.

Указанные работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица МУП БТИ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители 3-их лиц администрации <адрес> и департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцом была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж существующих деревянных перегородок между помещениями коридоров, туалета, жилых комнат, кухни; в помещениях кухни и жилой комнаты демонтированы плиты, работающие на твердом топливе; демонтаж ванны, раковины, унитаза, газовой плиты в помещении туалета, кухни; возведение новых наружных стен с устройством дверных и оконных проемов, установкой дверных и оконных блоков, возведение новых кирпичных перегородок в существующей холодной пристройке; в результате выполненной пристройке и возведенных перегородок образованы помещения коридора, кухни; возведение новых деревянных перегородок. При этом образованы новые комнаты; в образованных помещениях кухни и санузла установлены ванна, раковина, унитаз, газовая плита.

Согласно выводам технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что выполненная перепланировка в вышеуказанной квартире: не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Кроме того, согласно копии постановления администрации <адрес> № П/2303-01 от ДД.ММ.ГГГГ1 года бывшему собственнику данной квартиры-ФИО6 было разрешено строительство жилой пристройки <адрес> с размерами (3,13х9,53) м.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: демонтаж существующих деревянных перегородок между помещениями коридоров, туалета, жилых комнат, кухни; в помещениях кухни и жилой комнаты демонтированы плиты, работающие на твердом топливе; демонтаж ванны, раковины, унитаза, газовой плиты в помещении туалета, кухни; возведение новых наружных стен с устройством дверных и оконных проемов, установкой дверных и оконных блоков, возведение новых кирпичных перегородок в существующей холодной пристройке; в результате выполненной пристройке и возведенных перегородок образованы помещения коридора, кухни; возведение новых деревянных перегородок. При этом образованы новые комнаты; в образованных помещениях кухни и санузла установлены ванна, раковина, унитаз, газовая плита.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Е.Н.Говорухина