Решение по делу № 2-35/2024 (2-730/2023;) от 22.11.2023

УИД: 76RS0№-12

Дело № 2-35/2024 (2-730/2023)

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенниковой Алины Алексеевны к Волкову Юрию Германовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Алина Алексеевна обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Волкову Юрию Германовичу о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2023 ФИО1 Алина Алексеевна (после регистрации брака Веретенникова Алина Алексеевна) передала Волкову Юрию Германовичу денежные средства в размере 1 200000 руб., что подтверждается распиской Волкова Ю.Г. Срок возврата займа – не позднее 01.09.2023. По устной договоренности ответчик ежемесячно переводил истцу проценты за пользование денежными средствами. Однако, с 01.05.2023 ответчик перестал переводить истцу проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем 28.10.2023 Веретенникова А.А. направила в адрес Волкова Ю.Г. претензию-требование о возврате суммы займа. Волков Ю.Г. претензию получил, после чего полностью отказался добровольно возвращать денежные средства, написав истцу сообщение: «Разберемся в суде». Таким образом, задолженность Волкова Ю.Г. перед Веретенниковой А.А. на сегодняшний день по основному долгу составляет 1 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Волкова Юрия Германовича в пользу истца сумму займа по расписке в сумме 1 200 000 руб.

Истец Веретенникова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - Смирнова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 (Веретенникова) Алина Алексеевна оказывала юридические услуги Волкову Юрию Германовичу. На протяжении 2022 года у них возникали заемные отношения в небольших суммах. В начале 2023 года у ответчика возникла необходимость взять у истца в заём 1200000 рублей. Волковым Ю.Г. была написана расписка. Несколько раз в месяц ответчик переводил проценты за пользованием заемными средствами в размере 5-10 тысяч рублей. В расписке был указан срок возврата долга - 01.09.2023. Ответчик обещал вернуть всю сумму. Однако, сейчас ответчик с истцом связь не поддерживает, игнорирует любые звонки и сообщения от истца. Просит суд взыскать всю сумму долга по расписке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Волков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Представленная истцом расписка соответствует требованиям вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2023 между ФИО1 Алиной Алексеевной и Волковым Юрием Германовичем заключен договор займа, в соответствии с которым Семишина А.А. передала Волкову Ю.Г. денежные средства в сумме 1 200000 руб.

Факт заключения договора займа и получения Волковым Ю.Г. денежных средств в размере 1 200 000 рублей подтверждается выданной им Семишиной А.А. распиской.

Распиской предусмотрен срок возврата заемных денежных средств истцу – 01.09.2023.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 1 200 000 руб. получена ответчиком.

Согласно свидетельству о заключении брака серия №, выданному отделом <данные изъяты> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> №, после заключения брака ФИО1 Алине Алексеевне присвоена фамилия Веретенникова.

Задолженность по договору займа в размере 1 200000 руб. на дату рассмотрения судом дела ответчиком не погашена.

Поскольку Волков Ю.Г. обязательства по возврату суммы долга не исполнил, факт поступления в его распоряжение денежных средств и выдачи расписки не оспаривает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Волкова Ю.Г. в пользу истца Веретенниковой А.А. суммы займа в размере 1 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Веретенниковой А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Волкова Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенниковой Алины Алексеевны (паспорт серия №) к Волкову Юрию Германовичу (паспорт серия №) о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Волкова Юрия Германовича в пользу Веретенниковой Алины Алексеевны задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., всего: 1214 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина