Решение от 23.11.2023 по делу № 2-1227/2023 от 10.04.2023

    № 2-1227/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 ноября 2023 года                                                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Маркевич И.Е.,

представителя ответчика Маркевич А.Е., действующего по доверенностям,

представителя третьего лица АО «Тройка-Д Банк» Ведерникова А.А., действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" в лице директора Тартышниковой Ирины Анатольевны к наследникам умершей Николаевой Елены Викторовны о взыскании задолженности по кредитным договорам,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО "НБК" обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследникам умершей Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор                        № №, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1 000 000,00 руб. выданного под 11.407 % годовых.

       ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1 500 000,00 руб. выданного под 14.5 % годовых.

       ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по суммы кредита в размере 800 000,00 руб. выданного под 18.3 % годовых (ранее № 2-2269/2023).

       ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по суммы кредита в размере 800 000,00 руб. выданного под 18.3 % годовых (ранее № 2-2493/2023).

        ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования – цессии № №, согласно п. 1.1. договора цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме Приложения №1 к договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

       Николаева Е.В. умерла, круг наследников и факт принятия наследства истцу неизвестны.

       Ссылаясь на вышеизложенное, просит взыскать с ответчиков - наследников умершей Николаевой Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 962 222,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

        Взыскать с ответчиков - наследников умершей Николаевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 1 381 847,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 109,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

       Взыскать с ответчиков - наследников умершей Николаевой Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 602 277, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (ранее № 2-2269/2023).

        Взыскать с ответчиков - наследников умершей Николаевой Е.В. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 602 277, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (ранее № №).

      Представитель ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Маркевич И.Е. и её представитель Маркевич А.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследственная масса умершей Николаевой Е.В. состоит только из квартиры, которая в настоящее время находится в залоге у АО «Тройка-Д Банк» по решению суда.

        Третье лицо представитель АО «Тройка-Д Банк» Ведерников А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части удовлетворения требований за счет имущества наследника – квартиры, общей площадью: 51,20 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 50:17:0000000:20798, представил письменный отзыв, согласно которому на данном объекте недвижимости числится обременение и ограничение прав в пользу АО «Тройка-Д Банк», квартира является предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тройка-Д Банк» и умершей Николаевой Е.В. Указав, что взыскания на указанный предмет залога в пользу иных лиц повлечет нарушение прав и законных интересов кредитора АО «Тройка-Д Банк».

       Третье лицо нотариус Пчелина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец дважды обратился за взысканием задолженности по кредитному договору № 9943-FN3/00238 от 15.03.2017 г., переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 602 277, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., вследствие чего суд считает необходимым исковые требования в данной части по одному из исков оставить без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 602 277, 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9223,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░. (░░░░░ № №), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                ░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.                        ░.░. ░░░░░░░░░░