Решение по делу № 1-235/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-235/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                                                       19 апреля 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А., помощника Выборгского городского прокурора Деминой Я.С.,

подсудимых Филиппова С.Н., Газутдинова С.Ф.,

защитника подсудимого Филиппова С.Н. – адвоката ФИО26,

защитника подсудимого Газутдинова С.Ф. – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок Первомайское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Цвелодубово, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> ЛО, в настоящее время официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Газутдинова Сергея Флюровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф., совершили незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Газутдинов С.Ф. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут Дата до 02 час 00 минут Дата, у <адрес>, Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных, неприязненных отношений со Смирновым Е.М., из-за возникшего у него конфликта с Филипповой М.А. и Филипповым С.Н., вступили в преступный сговор на совершение незаконного лишения свободы потерпевшего Потерпевший №1 При этом, действовали умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору. Филиппов С.Н. нанёс Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по голове, от которых потерпевший Потерпевший №1 потерял сознание, после чего, Газутдинов С.Ф. нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками и ногами по телу потерпевшего и поместил находящегося без сознания Потерпевший №1 в багажник автомобиля SAAB государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. на данном автомобиле под управлением Газутдинова С.Ф., вывезли потерпевшего за пределы <адрес> на участок местности в районе <данные изъяты><адрес> – <адрес>» <адрес>. При этом Потерпевший №1, пришедший в сознание в запертом багажнике, вопреки его воле был незаконно лишён свободы и возможности передвижения, что было очевидно для Газутдинова С.Ф. и Филиппова С.Н.

После этого, прибыв в вышеуказанное место, действуя с внезапно возникшим умыслом, за рамками достигнутой договоренности с Филипповым С.Н. о незаконном лишении свободы потерпевшего, Газутдинов С.Ф., имея умысел, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, нанёс находящемуся в багажнике автомобиля Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область лица, вытащил его из багажника, облил его машинным маслом, предпринимал попытки поджечь верхнюю одежду потерпевшего зажигалкой, демонстрировал потерпевшему шнурок-удавку, задавал потерпевшему вопросы о том, известно ли ему для чего необходим шнурок-удавка, своими действиями и словами давая Потерпевший №1 основания опасаться за свою жизнь. После совершения Газутдиновым С.Ф. указанных действий, Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. оставили Потерпевший №1 в вышеуказанном месте, а сами с места происшествия скрылись на автомобиле SAAB государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Своими преступными действиями, Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематом в окружности орбит обоих глаз, ссадин левой ягодичной области, квалифицированные как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Филиппов С.Н. свою вину в совершении преступления не признал, Газутдинов С.Ф. свою вину в совершении преступлений признал частично, указав, что он один, без предварительного сговора с Филипповым С.Н. вывез потерпевшего в багажнике автомобиля с места его нахождения с целью передачи его сотрудникам полиции, он не угрожал потерпевшему ни убийством, ни причинением вреда здоровью, не демонстрировал ему никакого шнурка, маслом потерпевший испачкался сам в багажнике автомобиля, а также он кинул канистру с масло в потерпевшего.

Несмотря на позицию подсудимых, суд находит вину Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф. в совершении незаконного лишения свободы Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, а также вину Газутдинова С.Ф. в угрозе убийством потерпевшего Потерпевший №1, установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, он находился у магазина <данные изъяты>, где встретил жену Филиппова С.Н. – ФИО7, которая стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он нелицеприятно отзывается о ней и распространяет позорящие ее сведения, не соответствующие действительности. В ходе ссоры с ним она позвонила своему мужу – Филиппову С.Н., который сразу же подошел к магазину. После ссоры с самим Филипповым С.Н. он вместе с ними пошел к их дому, где присутствовало еще несколько человек, распивающих спиртные напитки. Во дворе дома в продолжение возникшего конфликта Филиппов С.Н. несколько раз бил его рукой по лицу, он хотел уйти оттуда и убежал в сторону <адрес>, где проживали его друзья, чтобы попросить у них помощи, его догнали Филиппов С.Н. и ФИО29 продолжая конфликтовать, Филиппов С.Н. повел его обратно к своему дому, ФИО30 шел позади них. Вернувшись к дому, Филиппов С.Н. нанес ему (ФИО28) не менее одного удара по лицу, от которого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то понял, что находится в багажнике автомобиля, при этом машина находилась в движении и самостоятельно выбраться из багажника он не мог. Когда машина остановилась, Газутдинов С.Ф. открыл багажник, нанес ему два удара, и снова прикрыл багажник, при этом Потерпевший №1 слышал, как Газутдинов С.Ф. с кем-то разговаривал. Потом Газутдинов С.Ф. снова открыл багажник, вытащил его, вылил ему на голову машинное масло, достал зажигалку, поднес к его одежде и стал пытаться ее поджечь. Потом достал из кармана шнурок защитного цвета, стал демонстрировать его, держа двумя руками за концы шнурка, стал спрашивать у него, знает ли он, для чего необходим шнурок. Он сильно испугался, подумал, что Газутдинов С.Ф. намерен его задушить, и ответил утвердительно. В это время Филиппов С.Н. из машины не выходил, сидел на переднем пассажирском сидение. Они находились в каком-то безлюдном месте, недалеко от дороги. Когда по дороге мимо проезжал автомобиль, он увидел, что Филиппов С.Н не спит, глаза его были открыты. Далее Газутдинов С.Ф. сказал, что он может идти и он пошел по автодороге «Скандинавия» в сторону <адрес>. На трассе он встретил знакомого ФИО9, который отвез его домой. Через несколько дней он обратился за медицинской помощью, поскольку плохо себя чувствовал из-за телесных повреждений.

Также в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описанные им события произошли Дата около 23 часов 30 минут, а дом ФИО27 расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-228).

Свидетель ФИО9 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в ночь <данные изъяты> Дата он ехал из Санкт-Петербурга по автодороге «Скандинавия». <данные изъяты> он увидел, что вдоль проезжей части идет его знакомый Потерпевший №1 Он подъехал к нему, остановился, спросил, что случилось. Потерпевший №1 пояснил, что Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. избили его, вывезли в лес, где облили маслом и бросили. Он увидел на лице Потерпевший №1 следы побоев, на голове и лице Потерпевший №1 было что-то похожее на машинное масло (т. 2 л.д. 4-7).

Свидетель ФИО10 показала, что Потерпевший №1 является ее сыном, проживает совместно с ней. В конце июля 2016 года, поздно вечером она услышала шум за окном, узнала голос сына, хотела выйти, чтобы посмотреть, что происходит, но потом из окна увидела Филиппова С.Н. и успокоилась, поскольку знала его, а также знала, что он работает в полиции, поэтому решила, что у сына все в порядке. Около 02 часов ночи Потерпевший №1 вернулся домой, она увидела у него на голове следы побоев, лицо было отекшее, глаз было не видно, нос сломан. Все лицо и голова сына были покрыты черным машинным маслом. Он показал какой-то шнурок, и сказал, что его хотели повесить, а еще поливали маслом и хотели поджечь, его избили Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н., он потерял сознание, а очнулся в багажнике автомашины, потом его вывезли в лес в сторону <адрес>, где удары наносил только Газутдинов С.Ф., а Филиппов С.Н. при этом сидел в машине. Потом оба они уехали на машине, а он пошел пешком. По дороге он встретил знакомого, который подвез его домой. После того как сын обратился с заявлением в полицию, ей звонила ФИО7, просила простить Филиппова С.Н. и поговорить с сыном, чтобы тот забрал заявление, предлагала денежные средства в счет компенсации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата она отмечала свой день рождения. Около 21 часа она пошла в магазин и встретила Потерпевший №1, которого спросила, почему он распространяет о ней позорящие ее сведения, просила его извиниться, угрожала все рассказать своему мужу Филиппову С.Н. Потерпевший №1 ответил, что извиняться не будет, схватил ее за шею. Она позвонила Филиппову С.Н., он подошел к ним, стал ругаться со Потерпевший №1, ударил его один раз ладонью по лицу, после чего они пошли к дому, а Потерпевший №1 пошел за ними, пришел во двор и продолжил ее оскорблять. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они просили его уйти, но он не уходил, продолжил оскорблять всех присутствующих гостей, а также ее мужа. Через какое-то время Потерпевший №1 ушел, Филиппов С.Н. и ФИО8 пошли за ним, вернулись вместе со Потерпевший №1 Потом Филиппов С.Н. ушел спать в машину, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а у Газутдинова С.Ф. и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Газутдинов С.Ф. толкнул Потерпевший №1, тот упал в багажник автомобиля и уснул там. Потом Газутдинов С.Ф. уехал на данном автомобиле. Потом он приехал обратно и она положила мужа спать. На следующий день Потерпевший №1 извинился перед ней, а Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. извинились перед ним, все решили, что конфликт исчерпан. Филиппова С.Н. характеризует положительно, как доброго и отзывчивого человека (т. 2 л.д. 8-11, т. 4 л.д. 250-252).

Свидетель ФИО11, в своих показания, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложила аналогичные обстоятельства конфликта между ФИО28 и ФИО7, обстоятельства празднования дня рождения ФИО7, указав, что видела, как Филиппов С.Н. один раз ударил ФИО28 ладонью по лицу после чего она с детьми уехала домой. Со слов Газутдинова С.Ф. ей известно, что он поместил Потерпевший №1 в багажник и увез. На следующий день Газутдинов С.Ф. сказал ей, что извинился перед Потерпевший №1 Газутдинова С.Ф. может охарактеризовать положительно (т. 2 л.д. 12-15, т. 4 л.д. 252-254).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она зашла к ФИО7, которая праздновала свой день рождения, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также она видела, как Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. сели в машину и уехали, при этом Газутдинов С.Ф. сел за руль, а Филиппов С.Н. сел рядом на пассажирское сидение. Потерпевший №1 в этот момент она не видела. Как возвращались Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. она не видела. Со слов жителей поселка ей известно о конфликте, который произошел из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО7, в результате которого со ФИО28 подрались и увезли его (т. 2 л.д. т. 4 л.д. 244-246).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным ею в ходе судебного заседания и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата она пришла домой к ФИО7, которая праздновала день рождения, на улице был накрыт стол, все присутствующие употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время она пошла домой за телефоном, когда она вернулась к дому ФИО27, туда же пришли ФИО7, Филиппов С.Н. со Потерпевший №1 Она видела, как Филиппов С.Н. ударил Потерпевший №1, требовал, чтобы он извинился перед ФИО7 в какой-то момент Потерпевший №1 ушел, но Филиппов С.Н. и ФИО8 привели его обратно. Потом Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. несколько раз ударили Потерпевший №1, от ударов он упал на землю. Ей известно что Потерпевший №1 потом поместили в багажник автомобиля SAAB, но кто и как сделал это она не видела (т. 4 л.д. 227-230).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пришла домой к ФИО27 по адресу: <адрес>, кроме того в тот день она видела, как ФИО28 и ФИО7 ругались около магазина из-за того, что ФИО28 оскорбил ФИО7 После того, как Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. нанесли удары Потерпевший №1, она решила уйти, сказала своей дочери ФИО14, чтобы та тоже собиралась, а когда ФИО14 ее догнала, то сказала, что Газутдинов С.Ф. поместил Потерпевший №1 в багажник автомобиля, а Филиппов С.Н. при этом находился рядом (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе судебного заседания и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата она находилась в гостях у ФИО7 в <адрес>. ФИО7 отошла в магазин, потом она позвонила Филиппову С.Н. и попросила его прийти к ней, поговорив с женой, Филиппов С.Н. ушел, а через непродолжительное время вернулся вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 Филиппов С.Н. требовал, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ФИО7 за то, что оскорблял ее, нанес ему удар ладонью по лицу. Она (ФИО14), подошла к Потерпевший №1 и сказала, что ему лучше уйти. Потерпевший №1 ушел, но Филиппов С.Н. и ФИО8 пошли за ним, и вернулись обратно со Потерпевший №1 Филиппов С.Н. по-прежнему требовал, чтобы Потерпевший №1 извинился, что он и сделал. Потом Газутдинов С.Ф. нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, потом ударил его ногой, при этом Потерпевший №1 уже находился без сознания. После этого Газутдинов С.Ф. поместил Потерпевший №1 в багажник машины.

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым после того, как Филиппов С.Н. и ФИО8 вернулись вместе со Потерпевший №1, Филиппов С.Н. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 упал на землю, после чего подошел Газутдинов С.Ф. и нанес не менее трех ударов ногой лежащему на земле Потерпевший №1 После чего Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. отошли к столу, а Потерпевший №1 остался лежать на земле и не двигался. После Газутдинов С.Ф. вновь подошел в Потерпевший №1, взял его за ворот или под руки и потащил к припаркованному у дома автомобилю «SAAB», Филиппов С.Н. при этом стоял у стола и наблюдал за происходящим, потом подошел к Газутдинову С.Ф., который находился у багажника автомобиля. Через некоторое время они вдвоем – Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф., вернулись к столу, Потерпевший №1 с ними не было. Она испугалась и решила уйти домой, проходя мимо автомобиля, видела приоткрытый багажник, в котором лежал Потерпевший №1, который не двигался (т. 1 л.д. 240-243, 244-246).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что Дата праздновали день рождения ФИО7, все употребляли спиртные напитки. ФИО7 пошла в магазин, через некоторое время вернулась, с ней также был Филиппов С.Н. и Потерпевший №1 Филиппов С.Н. требовал, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ФИО7, при этом ударил его ладонью по лицу, от удара Потерпевший №1 упал. Спустя некоторое время он заметил, что Потерпевший №1 ушел, а вслед за ним ушел Филиппов С.Н. Он (ФИО8) пошел за ними, увидел их у подъезда <адрес>. При этом Филиппов С.Н. говорил Потерпевший №1, чтобы тот шел обратно к его дому и извинился перед ФИО7. Они вместе вернулись к дому Филиппова С.Н., где продолжили употреблять спиртные напитки. Потом Филиппов С.Н. уснул, а Газутдинов С.Ф. взял Потерпевший №1 за одежду и потащил к машине, потом сел за руль и уехал, при этом Филиппов С.Н. все это время спал в машине. В ходе предварительного следствия давал иные показания, потому, что на него оказывалось давление со стороны следователя, он боялся, что в отношении него также будет возбуждено уголовное дело, поэтому он оговорил Филиппова С.Н. В настоящее время настаивает на том, что Филиппов С.Н. спал в машине, в то время как Газутдинов С.Ф. поместил в багажник потерпевшего Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, возвращаясь от <адрес> к дому Филиппова С.Н., он и Потерпевший №1 спорили о чем-то, говорили на повышенных тонах. Вернувшись к дому, Филиппов С.Н. нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю, сразу же подошел Газутдинов С.Ф. и нанес не менее трех ударов ногой по туловищу Потерпевший №1, после чего потащил Потерпевший №1 в сторону припаркованного автомобиля «SAAB», Филиппов С.Н. пошел вслед за ним к задней части автомобиля. После этого Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. вернулись к столу. Что именно они делали у машины, он не видел, но понял, что они поместили Потерпевший №1 в багажник автомобиля, поскольку слышал звук закрывающегося багажника. Потом Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. немного поговорили о том, что Потерпевший №1 надо проучить, что ему необходимо немного прогуляться от заправки. После этого они сказали всем, что уезжают, но скоро вернутся, сели в машину и уехали, вернулись примерно через 40 минут вдвоем, при этом Газутдинов С.Ф. был за рулем, а Филиппов С.Н. спал на переднем сидение. Потерпевший №1 с ними не было, на вопрос где ФИО28, Газутдинов С.Ф. ответил, что он идет пешком и что они с ним больше ничего не делали. После этого они вытащили из машины Филиппова С.Н. и отнесли его домой (т. 2 л.д. 16-20).

Аналогичные показания свидетель ФИО8 дал и в ходе очной ставки с обвиняемым Филипповым С.Н., пояснив, что в ходе его допроса следователь пояснил ему, что в случае дачи им ложных показаний он будет привлечен в качестве соучастника по делу, однако ему не говорили о том, какие именно показания он должен давать, в ходе допроса он рассказал правду (т.2 л.д.47-53).

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания показал, что днем Дата он, Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н., находясь в <адрес>, кололи дрова у него во дворе. Вечером того же дня они поехали в <адрес>. Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. отвезли его на рыбалку, а около 22-00 вечера приехали за ним, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали к дому Филиппова С.Н. в <адрес>. Там находилась компания людей, в числе присутствующих лиц находился незнакомый ему мужчина, который всех оскорблял грубой нецензурной бранью, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данного мужчину неоднократно просили уйти, однако он не уходил. Газутдинов С.Ф. говорил, что отвезет его в полицию. В какой-то момент в машину сел Газутдинов С.Ф. и уехал. При этом куда делся тот человек, который всех оскорблял, он не знает. Когда Газутдинов С.Ф. уезжал, Филиппов С.Н. в это время уже спал в доме, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом Газутдинов С.Ф. вернулся, они стали прибирать со стола.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале августа 2016 года со слов ФИО17 ему стало известно, что Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. избили его друга Потерпевший №1, хотели его поджечь, требовали, чтобы тот извинился перед женой ФИО27. На следующий день после случившегося он видел Потерпевший №1, на его теле были телесные повреждения, и он посоветовал ему обратиться в полицию. Также со слов Потерпевший №1 он знает, что тот накануне оскорбил жену ФИО27, за что ФИО27 и Газутдинов его избили, от ударов он потерял сознание, очнулся в багажнике машины. Также Газутдинов запугивал ФИО28, угрожал ему веревкой (т. 2 л.д. 28-31, т. 4 л.д. 236-238).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со слов его друга Потерпевший №1 ему известно, что его избили за то, что он оскорбил жену Филиппова С.Н., после чего его поместили в багажник и вывезли в лес, в сторону <адрес>, там облили машинным маслом, угрожали поджечь. Когда он видел ФИО19, то заметил у него следы побоев. На следующий день после происшествия к ФИО28 приехали ФИО27 и Газутдинов, чтобы разобраться в произошедшей ситуации. ФИО27 говорил, что все сделал Газутдинов (т. 2 л.д. 36-39, т. 4 л.д. 239-240).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 12 часов ночи он находился в квартире Петуховых по адресу <адрес>, когда туда прибежал испуганный Потерпевший №1, стал спрашивать, где Саша и Женя Петуховы, сказал, что за ним гоняться. Узнав, что Петуховых нет дома, ФИО28 вышел на улицу, он (Балабанов) вышел вслед за ним и увидел Филиппова С.Н. и ФИО8 Филиппов С.Н. схватил Потерпевший №1, начал его трясти, выражался нецензурной бранью, говорил, чтобы Потерпевший №1 шел с ним, после чего они ушли, при этом было видно, что Потерпевший №1 напуган, на губах у него были повреждения (т. 2 л.д. 32-35, т. 4 л.д. 241-242).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным им в ходе судебного заседания и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 23 часов в <адрес>, когда он шел из магазина увидел, как мимо него проехал на машине Газутдинов С.Ф., на переднем пассажирском сидении автомобиля спал Филиппов С.Н. В ходе предварительного следствия следователь его не допрашивал, из всех подписей в протоколе допроса только две подписи принадлежат ему (т. 4 л.д. 242-244).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с Дата на Дата он не встречал ни Газутдинова С.Ф., ни Филиппова С.Н., находился в эту ночь дома (т. 2 л.д. 43-45).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Филиппов С.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что Дата он с компанией друзей отмечал день рождения своей супруги ФИО7 Около 22 часов ФИО7 пошла в магазин, потом позвонила ему и попросила подойти. Когда он пришел, то увидел, как ФИО7 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах, при этом Потерпевший №1 держал ее рукой за шею. Филиппов С.Н. потребовал, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ФИО7, на что тот ответил отказом. После этого Филиппов С.Н. с супругой пошли к своему дому, а Потерпевший №1 пошел за ними. Во дворе дома он (Филиппов С.Н.) нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО19, поскольку тот не желал извиняться перед ФИО7 Далее, Филиппов С.Н. заметил, что Потерпевший №1 ушел, тогда он побежал за ним, поскольку хотел, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ФИО27. Вместе с ним за Потерпевший №1 также побежал ФИО8 Догнав Потерпевший №1, они втроем пошли обратно к дому Филиппова С.Н. Прийдя к дому, ФИО28 извинился перед его женой, они вместе выпили и конфликт был исчерпан. Через некоторое время он сильно опьянел и он точно не помнит, сам он сел в машину на переднее сиденье или кто-то посадил его туда, где он и усн<адрес> он около 10 часов утра следующего дня дома. По совету жены оп позвонил Газутдинову С.Ф. и узнал, что Газутдинов что-то сделал со Потерпевший №1, вывез его куда-то в багажнике автомобиля. Он настоял, чтобы Газутдинов С.Ф. извинился перед Потерпевший №1, и они вместе поехали к дому потерпевшего, поговорили с ним, Газутдинов С.Ф. извинился, Потерпевший №1 сказал, что претензий к ним не имеет, они помирились. Потерпевший №1 также извинился перед ФИО7, в связи с чем все решили, что конфликт исчерпан. Потерпевший №1 нанес всего два удара ладонью по лицу, больше никаких ударов не наносил.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Газутдинов С.Ф. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что Дата вместе с друзьями отдыхал в <адрес>. Около 22 часов ФИО7 пошла в магазин, потом кто-то позвонил Филиппову С.Н. и тот ушел, вернулся вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 При этом, Филиппов С.Н. требовал, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ФИО7 за клевету, несколько раз ударил его ладонью по лицу. После этого все сидели за столом, включая потерпевшего Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Около 22-23 часов Филиппов С.Н. ушел спать в машину, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, вел себя оскорбительно в присутствии детей. Он дал ему две пощечины и отвел к машине, посадил на открытый багажник. Спустя какое-то время он увидел, что Потерпевший №1 упал в багажник и спит внутри него. Филиппов С.Н. в это время спал на переднем сидение машины. Он решил отвезти Потерпевший №1 в полицию, сел за руль автомобиля и поехал в сторону <адрес>, но потом развернулся и поехал в строну <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО22 К этому времени он решил не отвозить ФИО28 в полицию, поскольку понял, что они все пьяны и ведут себя не совсем адекватно. Он поехал в сторону <адрес>, свернул на автозаправку, выехал на автодорогу «Скандинавия» к старому посту ДПС, там остановился, вышел из машины, открыл багажник и увидел, что ФИО19 был весь испачкан машинным маслом. Он разозлился на него за то, что тот испачкал автомобиль и нанес Потерпевший №1 около 2 ударов и снова закрыл крышку багажника. Спустя какое-то время он открыл багажник и помог ФИО28 выбраться из него. Когда Потерпевший №1 выбрался из багажника и стал отходить от машины, он кинул в него канистру из-под машинного масла, попал сзади по спине в районе шеи, отчего Потерпевший №1 упал. При этом на ФИО28 снова попало машинное масло. Он подошел к нему, они поговорили, при этом зажигалку он достал, чтобы прикурить, но поскольку руки были испачканы машинным маслом, она не работала. Кроме того масло не является горючей жидкостью и легко не воспламеняется. Никакого шнурка он ФИО28 не показывал. Он сказал Потерпевший №1 идти домой и тот ушел. Все это время Филиппов С.Н. спал в машине. На следующий день Газутдинов С.Ф. извинился перед Потерпевший №1, они помирились.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, на котором располагается стол со скамейками и стоящим рядом мангалом. Также осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на подъезд №, куда он забежал за помощью, и место у подъезда, где его встретил Филиппов С.Н.. Далее Потерпевший №1 указал на участок местности на обочине автодороги «<адрес>», где Газутдинов С.Ф. вытащил его из багажника, облил машинным маслом, избивал и угрожал, после чего оставил его на данном участке местности и уехал (т. 2 л.д. 133-138, 139-143).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Р440ТО47, на котором свидетель подвозил Потерпевший №1 до дома в ночь с 30 на Дата (т. 2 л.д. 144 – 147, 148-149).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием Газутдинова С.Ф. осмотрен автомобиль марки «SAAB» государственный регистрационный знак В956МЕ77 (т. 2 л.д. 150- 153, 154-155).

Согласно справке №, Потерпевший №1 Дата обращался с телесными повреждениями в приемный покой стационара ГБУЗ ЛО «<адрес> больница» (т. 1 л.д. 45).

Согласно сообщению из медучреждения № от Дата, Дата в 20 часов 50 минут из Елизаветинской больницы <адрес> в дежурную часть 89 ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в 17 часов 00 минут Дата в лечебное учреждение на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, перелом 7 ребра справа (т. 1 л.д. 143)

Согласно сообщению из медучреждения № от Дата, Дата в 23 часа 30 минут из <адрес>ной больницы в дежурную часть 89 ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в 21 час 40 минут Дата в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, параобритальная гематома слева, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 6-7 рёбер справа, ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадины ягодичной области слева (т. 1 л.д. 135);

Согласно заключению эксперта № от Дата, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: гематомы в окружности орбит обоих глаз, ссадины левой ягодичной области. Вид повреждений, их закрытый характер, количество и локализация свидетельствуют, что они образовались в результате множественных воздействий тупого предмета (-ов) по механизму ударов и трения (в случае образования ссадин). Повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вид повреждений свидетельствуют об ориентировочном образовании в пределах 2-3 недель до момент обращения за медицинской помощью. Таким образом, вид, характер, локализация, механизм и ориентировочный срок образования повреждений в целом не противоречат обстоятельствам образования травмы, изложенным потерпевшим (т. 2 л.д. 127-130).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного справа от дороги <данные изъяты>, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты опачканные следами вещества тёмного цвета спортивные брюки, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, шнурок тёмно-зелёного цвета (т. 1 л.д. 96-101). Указанные предметы были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 201-203, 207).

Согласно заключению эксперта № от Дата, на изъятом у Потерпевший №1 шнурке найдена кровь человека. На брюках спортивных, кроссовках, брюках джинсовых, футболке – следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 103-106).

В соответствии с заключением эксперта № от Дата с фототаблицей к нему, единичные мелкие пятна малой плотности, выявленные на поверхности шнурка, представляют собой, вероятно, мелкие мазки-отпечатки сформированные при контакте поверхности объекта с предметами несущими наложения крови (т. 2 л.д. 114-116, 117-120).

Согласно протоколу обыска (выемки) от Дата, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка медицинских документов: справки № от Дата из ГБУЗ ЛО «Рощинская РБ», справки № от Дата из <данные изъяты>», протокола исследования № от Дата из «Медицентр», 5 рентгеновских снимков Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 191-194), копии которых были приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 195-196).

Согласно протоколу от Дата был произведен обыск по месту жительства Газутдинова С.Ф. по адресу <адрес>, в ходе которого Газутдинов С.Ф. добровольно выдал предметы своей одежды, в которых он находился на момент происшествия, а именно: брюки джинсовые синего цвета, футболка черного цветы (т.2 л.д. 158-162, 163). Указанные предметы были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 201-203, 207).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Газутдинова С.Ф. от Дата с фототаблицей, был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, участок местности у <адрес> в <адрес>, а также участок местности, где ранее располагался пост ГИБДД, где он вытащил из багажника Потерпевший №1, облил машинным маслом (т. 2 л.д. 208-213, 214-218).

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Иные письменные материалы, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания: рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 34), заявления потерпевшего (т. 1 л.д. 39, 138), карта учета транспортного средства (т. 1 л.д. 128), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 155-156), заключения о медицинском освидетельствовании подозреваемых перед помещением в ИВС (т. 2 л.д. 85-86, 93-95), а также протоколы осмотра протоколов телефонных соединений (т. 2 л.д. 198-200, 205-206), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные документы не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и не имеют отношения к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф. в совершении незаконного лишения свободы потерпевшего Потерпевший №1, а подсудимого Газутдинова С.Ф. также и в совершении угрозы убийством полностью доказанной.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности суд считает их допустимыми доказательствами и принимает их в подтверждение виновности Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф. в незаконном лишении Потерпевший №1 свободы, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО20 и ФИО8, данные в ходе судебного заседания, суд оценивает как достоверные и принимает их в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. до того, как потерпевший был помещен в багажник о чем-то разговаривали, после того, как Газутдинов потащил ФИО28 к автомобилю, ФИО27 сразу пошел за ними. Потом к столу вернулись только ФИО27 и Газутдинов, а ФИО28 она не видела.

Свидетель Агафонов в ходе предварительного следствия показал, что Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. обсуждали между собой, что ФИО28 необходимо проучить за то, что он оскорблял жену Филиппова С.Н. – ФИО7, что ему необходимо прогуляться от заправки. Когда Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. возвратились к дому, то Газутдинов подтвердил, что ФИО28 идет обратно пешком. Указанные показания согласуются с тем, что потерпевший действительно был вывезен в район автозаправочной станции и опровергают показания Газутдинова С.Ф. о том, что он изначально собирался отвезти ФИО28 в полицию. Кроме того, свидетель Агафонов показал, что слышал как закрылась крышка багажника машины после того как туда подошли вдвоем Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н. и после этого он потерпевшего не видел.

Изменение показаний свидетелями в ходе судебного заседания, суд расценивает, как попытку помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы свидетеля ФИО8 о даче им недостоверных показаний в ходе предварительного следствия по причине оказания на него давления суд находит неубедительными, поскольку при проведении очной ставки свидетель показал, что следователь не говорил ему о том, какие именно показания следует давать, разъяснял ему необходимость дачи правдивых показаний, при этом протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что не может быть расценено судом как угроза либо оказание давления на свидетеля. Кроме того, протокол допроса свидетеля был оглашен в ходе судебного заседания с согласия сторон, при этом не одна сторона не заявляла о признании его недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение свидетелем ФИО8 данных ранее показаний не связано с применением в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а вызвано желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд считает достоверными показания свидетеля ФИО14 в той части, что, когда Газутдинов С.Ф. потащил потерпевшего к багажнику, ФИО27 пошел к автомобилю вслед за ними, а потом они вдвоем вернулись к столу без ФИО28, поскольку аналогичные сведения свидетель Гуленкова сообщила и своей матери – свидетелю ФИО13

Указанные показания свидетелей опровергают показания подсудимых о том, что на момент помещения потерпевшего в багажник автомобиля Филиппов С.Н. уже спал в салоне автомобиля, как и показания свидетеля Семенова о том, что, когда Газутдинов С.Ф. уезжал на автомобиле, то ФИО27 спал у себя дома, при этом и сами подсудимые не отрицают, что ФИО27 находился в автомобиле на момент перевозки потерпевшего в багажнике автомобиля, в связи с чем суд не доверяет показаниям свидетеля Семенова об обстоятельствах произошедшего.

Суд не доверяет показаниям подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания в части того, что Филиппов С.Н. спал на переднем сидение автомобиля, в то время как Газутдинов С.Ф. поместил в багажник потерпевшего и вывез его за пределы поселка Цвелодубово, оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей Агафонова, Дрыгиной, Гуленковой. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная позиция подсудимых является способом защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая показания указанных свидетелей, суд считает установленным и доказанным, что Газутдинов С.Ф. и Филиппов С.Н., действуя из личных неприязненных отношений в потерпевшему в связи с возникшим конфликтом у потерпевшего с ФИО7 и Филипповым С.Н., вступили в предварительный сговор на незаконное лишение свободы потерпевшего, своими совместными и согласованными действиями привели его в бессознательное состояние, поместили потерпевшего в багажник и перевезли в его в безлюдное место.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО15, ФИО7 суд оценивает как достоверные и принимает в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам по делу, в том числе показаниям иных свидетелей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО22 и ФИО7 не были непосредственными очевидцем происходящих событий, ФИО22 просто указал на то, что когда машина остановилась, он видел спящего на переднем пассажирском сидение Филиппова С.Н., а ФИО7 не известно о том, уезжал ли куда-то автомобиль.

Органами предварительного следствия действия Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф., каждого в отдельности, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Между тем по смыслу уголовного закона под похищением человека понимается противоправный захват человека, его перемещение с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующее удержание там против его воли. Таким образом, необходимым условием для наличия состава указанного преступления является наличие цели удержания похищенного против его воли.

Как установлено судом, ни у Филиппова С.Н., ни у Газутдинова С.Ф. умысла на последующее удержание потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, их умыслом охватывалось перемещение потерпевшего в удалённое место с целью того, чтобы он был вынужден возвращаться домой пешком, в связи с чем потерпевший после совершения в отношении него противоправных деяний был оставлен на участке местности возле автодороги, а подсудимые уехали с места происшествия. При этом существенного значения не имеет, спал ли ФИО27 в момент остановки транспортного средства возле автодороги или нет, поскольку ему не вменяется совершение каких-либо действий после остановки транспортного средства, а незаконное лишение свободы потерпевшего было окончено с момента его помещения в багажник и начала движения автомобиля, поскольку исключало возможность потерпевшего самостоятельно покинуть багажник.

При таких обстоятельствах Филиппов С.Н. и Газутдинов С.Ф. совершили незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованными и приведенными выше доказательствами также в полном объеме подтверждается вина Газутдинова С.Ф. в совершении им угрозы убийством Потерпевший №1

При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного Газутдинову С.Ф. угрозу причинением тяжкого вреда здоровью человека, поскольку действия Газутдинова С.Ф., выбранное им оружие, масло и зажигалка, шнурок, демонстрируемые потерпевшему, расценивались им как явная угроза именно его жизни, а не его здоровью. Демонстрируемые потерпевшему предметы могут быть использованы для лишения жизни человека, а с учетом темного времени суток, безлюдной местности, куда вывезли потерпевшего, предшествовавшего поведения Газутдинова С.Ф., связанного с незаконным лишением свободы потерпевшего, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы лишения его жизни. Сам потерпевший пояснил, что воспринимал угрозы реально, считал, что Газутдинов С.Ф. хочет его убить.

Суд считает недостоверными показания Газутдинова С.Ф. в той части, что он не запугивал потерпевшего, что потерпевший сам случайно испачкался машинным маслом, что он пытался поджечь сигарету, а не одежду потерпевшего, что у него не было никакого шнурка и он не угрожал им потерпевшему, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниям его матери ФИО10, указавшей, что когда ее сын пришел домой, то он рассказал ей, что его вывезли в лес, издевались над ним, избили, полили машинным маслом и пытались поджечь, показал ей шнурок и сказал, что ему им угрожали. У сына вся голова и лицо были покрыты черным машинным маслом. А также с показаниями свидетеля Маркова, указавшего, что на голове и лице ФИО28 было темное машинное масло. Учитывая количество масла на голове и лице потерпевшего, а также следы машинного масла на его одежде, суд полагает, что данные следы не могли быть образованы в результате случайного опачкивания потерпевшим пролитым в багажнике автомобиля маслом. Также суд полагает недостоверным указание Газутдинова С.Ф. о том, что он кинул канистру с маслом в потерпевшего, из нее вылилось масло, и таким образом потерпевший испачкался, что масло не является горючей жидкостью, поскольку сам подсудимый указал, что канистра ударила потерпевшего сзади по шее, в то время как следы масла на потерпевшем его мать видела на его голове и лице, что значительно выше, чем область шеи. Кроме того, для наличия состава данного преступления не имеет существенного значения объективная возможность подсудимого осуществить угрозу, а имеет значение то, что потерпевший имел все основания опасаться ее осуществления.

Учитывая, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания, суд не находит оснований не доверять и его показаниям в части попыток Газутдинова С.Ф. поджечь его одежду, облитую машинным маслом, а также в части демонстрации ему шнурка.

Таким образом, действия Газутдинова С.Ф. в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф., в связи с чем суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, условия их жизни и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Филиппов С.Н. ранее не судим (т. 3 л.д. 142, 143), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.137), где участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 3 л.д. 145), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 144, 153), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 140), на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции (т.3 л.д. 141, 178), в период прохождения службы в ОВД неоднократно награждался почетными грамотами (т. 5 л.д. 48-52).

Суд учитывает, что Газутдинов С.Ф. ранее не судим (т. 3 л.д. 129), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.126-128), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 135), главой администрации МО «Первомайское сельское поселение» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 131, 153), официально не трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей (т. 4 л.д. 43-46), мать Газутдинова С.Ф. является инвалидом второй группы, а сожительница была направлена на обследование в связи с подозрением на наличие тяжелого заболевания (т. 3 л.д. 136, т. 4 л.д. 47).

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова С.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газутдинова С.Ф., суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении оскорблений супруге Филиппова С.Н., что послужило поводом совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филиппова С.Н., суд признает в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления оба подсудимых находились в состоянии алкогольного опьянения, что привело их в агрессивное состояние, употребление алкоголя способствовало нарастанию произошедшего конфликта, лишило подсудимых возможности адекватно оценить сложившуюся обстановку и, по мнению суда, способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ или для его замены принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения Филиппову С.Н. и Газутдинову С.Ф. в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом предметы одежды Потерпевший №1 – пара кроссовок из кожзаменителя черного цвета, спортивные брюки серо-голубого цвета подлежат уничтожению, как невостребованные потерпевшим, предметы одежды Газутдинова С.Ф. – джинсовые брюки, футболку черного цвета, подлежат возвращению по принадлежности Газутдинову С.Ф., шнурок темно-зеленого цвета подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности, распечатки телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период времени с Дата по Дата подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата включительно.

Признать Газутдинова Сергея Флюровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем, частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Газутдинову Сергею Флюровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата <данные изъяты> включительно.

Избранную в отношении Филиппова С.Н. и Газутдинова С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- предметы одежды Потерпевший №1 – пара кроссовок из кожзаменителя черного цвета, спортивные брюки серо-голубого цвета – уничтожить, как невостребованные потерпевшим;

- предметы одежды Газутдинова С.Ф. – джинсовые брюки, футболку черного цвета – возвратить по принадлежности Газутдинову С.Ф.;

- шнурок темно-зеленого цвета – уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- распечатки телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период времени с Дата по Дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий            подпись            К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий                            К.В. Петрова