Решение по делу № 21-30/2023 от 31.01.2023

Судья Сааринен И.А. №21-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Макаровой О.Е. на постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 20 апреля 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ФАС России от 20 апреля 2022 г. начальник отдела закупок казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - КУ РК «УКС РК») Семенова О.Е. (в настоящее время Макарова О.Е.) с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена чч.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2022 г. из постановления по делу об административных правонарушениях исключено указание о нарушении порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» в связи с отсутствием этого показателя в конкурсной документации, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней Макарова О.Е. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по данному делу, мотивируя свои доводы соблюдением КУ РК «УКС РК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения соответствующего государственного контракта норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок, наличием правовых оснований для признания инкриминируемого деяния малозначительным и истечением на день вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения к административной ответственности.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, которое с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как следует из п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок, нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч.4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу положений п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту (ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Правительством РФ принято постановление от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ №570).

Исследование материалов дела показало, что при рассмотрении 14 мая 2021 г. членами комиссии ФАС России жалобы ООО «Просперити» в действиях заказчика в лице КУ РК «УКС РК» был установлен факт нарушения при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г.Медвежьегорске мощностью 1100 мест» требований п.1 ч.1 ст.31, п.8 ч.1 ст.54.3, ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в затронутой сфере в отношении начальника отдела закупок КУ РК «УКС РК» Макаровой О.Е., которой
утверждена конкурсная документация, 14 марта 2022 г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.4 и 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и вынесенным с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ постановлением уполномоченного должностного лица ФАС России от 20 апреля 2022 г. она привлечена к указанной административной ответственности.

Как следует из предъявленного по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ обвинения, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик установил в конкурсной документации порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В основу обвинения совершения правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, приняты обстоятельства, свидетельствующие о том, что:

- в нарушение ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкурсная документация не содержит возможные виды работ, предусмотренные постановлением Правительства РФ №570;

- в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в конкурсной документации не установлено требование к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями ч.12 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Принятым по результатам пересмотра решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного проступка (в ч.6 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено исключение, предусматривающее исчисление срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, которое рассматриваемое правонарушение не затрагивает).

С учетом объективной стороны инкриминируемых деяний временем их совершения является дата утверждения должностным лицом конкурсной документации, содержащей положения, противоречащие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как видно из материалов дела, подписанный Макаровой О.Е. приказ КУ РК «УКС РК» №33-п об утверждении извещения и конкурсной документации был издан 12 апреля 2021 г., извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0306200006421000005 и конкурсная документация размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 14 апреля 2021 г.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, имели место 14 апреля 2021 г.

Между тем в протоколах об административных правонарушениях и постановлении должностного лица в качестве даты совершения противоправных деяний значится 22 апреля 2021 г., однако в указанный день Макаровой О.Е. был издан приказ №39-п о внесении изменений в закупочную процедуру, которые никоим образом не затронули существо обстоятельств выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Анализ объективной стороны инкриминируемых правонарушений применительно к установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 14 апреля 2021 г., позволяет сделать вывод о том, что постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2022 г. было вынесено за пределами названного срока.

Поскольку такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным КоАП РФ требованиям, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 20 апреля 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой (Семеновой) О.Е. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова