Решение по делу № 2-157/2017 (2-1441/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием адвоката Захарова О.А.,

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожиловой Е.С.,

третьего лица – Терентьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Новожиловой Е. С. к Шадловской Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области) Новожилова Е.С.. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадловской Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование иска указала, что *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Шадловской Е.Н. в пользу Терентьева И.В. задолженности в размере *** руб. *** коп., *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Шадловской Е.Н. в пользу Терентьева И.В. задолженности в сумме *** руб.. *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Шадловской Е.Н. в пользу Зиновьева Д.А. задолженности в размере *** руб.. По состоянию на *** денежные средства в пользу взыскателей не взысканы, остаток долга не изменился. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ###. При совершении исполнительских действий, установлено, что в собственности ответчика, имеется земельный участок с кадастровым номером ### площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина «Винная лавка», находящийся по адресу: <...>, а также нежилое одноэтажное здание общей площадью *** кв.м, которое расположено по этому же адресу. Названное имущество сдано Шадловской Е.Н. в аренду. Это имущество является единственным имуществом, принадлежащим ответчику, на которое может быть обращено взыскание на основании исполнительных документов. Иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, в собственности Шадловской Е.Н. отсутствует. *** и *** судебным приставом-исполнителем наложены аресты на принадлежащие Шадловской Е.Н. здание и земельный участок. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только по решению суда, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ### и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожилова Е.С., исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что на исполнении Отдела в отношении Шадловской Е.Н. неоднократно возбуждались исполнительные производства, однако все они оканчивались актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, и взыскатели обращались с исполнительными документами вновь. Исполнительские действия в отношении Шадловской Е.Н. ведутся с ### г., и до настоящего времени по исполнительным производствам не произведены взыскания, то есть имеющиеся задолженности не погашены вообще ни в какой сумме. Ответчик поясняла, что у нее отсутствует финансовая возможность для погашения задолженностей. В настоящий момент выявлены только спорное здание и земельный участок, на которые может быть обращено взыскание. Полагает, что права администрации г. Суздаля как залогодержателя земельного участка нарушены не будут, так как основной долг перед Администрацией Шадловской Е.Н. уже погашен, остались к уплате только проценты в размере *** руб., и в случае реализации данного имущества, задолженность в этой части также будет погашена.

Ответчик Шадловская Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, ее представитель – адвокат Захаров О.А., иск не признал, пояснил, что в отношении Шадловской Е.Н. действительно в производстве ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области имеется исполнительное производство в пользу взыскателей Зиновьева Д.А. и Терентьева И.В.. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашены. Считает, что имеется нарушение статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке наличия у Шадловской Е.Н. лицевых счетов в банках. Просил учесть, что до настоящего времени спорные земельный участок и нежилое здание находятся в залоге, в связи с чем обращение взыскания на них повлечет нарушение прав залогодержателя, который имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований. Полагает, что не представлено достоверных данных о стоимости имущества. Шадловская Е.Н. ему поясняла, что имеет намерения погасить имеющуюся у нее задолженность в ближайшее время.

Третье лицо Зиновьев Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Терентьев И.В. поддержал исковое заявление, пояснил, что у Шалодвской Е.Н. перед ним имеется задолженность около *** руб.. Данная задолженность возникла в ### г.. С этого времени ответчиком не произведено ни одной выплаты. Долг как был, так и остался в неизменной сумме. При встрече, Шадловская Е.Н. с ним не общается, намерений погашать долг, не высказывает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что *** ФИО7 и ФИО8 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Шадловская, о чем представлена копия записи акта о заключении брака ### от *** отдела ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области.

Установлено, что *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области по делу ###, возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Терентьева И.В..

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ### в отношении Шадловской Е.Н., предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. *** коп. в пользу взыскателя Терентьева И.В..

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Зиновьева Д.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** исполнительные производства от *** ###, от *** ### объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ###.

Из справки ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** усматривается, что остаток долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Шадловской Е.Н., по состоянию на *** не изменился.

В судебном заседании истец подтвердила, что ответчиком погашение задолженности не произведено ни в какой сумме.

Одновременно установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, установленного относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. Право собственности ФИО8 зарегистрировано ***. В отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) права: запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от *** на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *** ### ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области; ипотека от ***, установленная сроком на 24 месяца в пользу залогодержателя МО г. Суздаль на основании договора залога имущества, заключенного между КУИЗ администрации г. Суздаля и ФИО8 от ***; запрещение сделок с имуществом, запрет на имущество должника от *** на основании постановления о наложении запрета от *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области.

Из дела правоустанавливающих документов на вышеприведенный земельный участок усматривается, что право собственности ФИО8 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между нею и КУИЗ администрации г. Суздаля.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от *** земельный участок с кадастровым номером ### из земель населенных пунктов, имеет площадь *** кв.м, разрешенное использование: для размещения магазина «<данные изъяты>», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <...>. Правообладателем земельного участка значится ФИО8. Кадастровая стоимость земельного участка: *** руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер ###, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ФИО8 зарегистрировано ***. В отношении нежилого здания имеются ограничения (обременения) права: запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от *** на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *** ### ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области; ипотека от ***, установленная сроком на ### месяца в пользу залогодержателя МО г. Суздаль на основании договора залога имущества, заключенного между КУИЗ администрации г. Суздаля и ФИО8 от ***; запрещение сделок с имуществом, запрет на имущество должника от *** на основании постановления о наложении запрета от *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области.

Из дела правоустанавливающих документов на обозначенное выше нежилое одноэтажное здание следует, что право собственности ФИО8 на это здание возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между нею и КУИЗ администрации г. Суздаля.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от *** кадастровая стоимость нежилого одноэтажного здания, принадлежащего ответчику, составляет *** руб. 47 коп..

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в рамках исполнительного производства ### задолженность ответчика составляет *** руб..

Частями 3, 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, истцом не установлено имущество, наличие у Шадловской Е.Н. на счетах денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, суд находит правомерными заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества. При этом суд также учитывает размер имеющейся задолженности в сумме *** руб. и данные о кадастровой стоимости спорных земельного участка и нежилого одноэтажного здания, отраженные выше.

С учетом изложенного суд полагает возможным погашение имеющейся задолженности за счет стоимости объектов недвижимого имущества.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таком положении, суд полагает обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и нежилое одноэтажное здание, принадлежащие Шадловской Е.Н.. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о нарушении прав администрации г. Суздаля как залогодержателя спорного имущества, поскольку, как усматривается из договора залога имущества от ***, заключенного между КУИЗ администрации г. Суздаля и ответчиком, спорные объекты недвижимого имущества переданы в залог на весь срок действия договора (пункт 1.6 договора). В соответствии со справкой администрации г. Суздаля от *** основной долг погашен Шадловской Е.Н. перед Администрацией полностью, остаток долга по процентам составляет *** руб. *** коп.. Исходя из размера задолженности, суд приходит к выводу, что при реализации имущества права администрации г. Суздаля как залогодержателя нарушены не будут с учетом выплаты ей из денежных средств, полученных от реализации имущества имеющейся задолженности по процентам в сумме *** руб. *** коп..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Новожиловой Е. С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м и нежилое одноэтажное здание с кадастровым (или условным) номером ###, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Шадловской (Домниной) Е. Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий                              С.В. Дворникова