Решение от 01.11.2024 по делу № 2-1181/2024 (2-6980/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1181/2024

22RS0068-01-2023-009076-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е.,

с участием прокурора Рыбиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Частному дошкольному учреждению дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Хэппи бэби», автономной некоммерческой организации «Детский сад «Дети Алтая» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском указав, что в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ее дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещали детский сад Happy beby, находящийся по адресу ..... Их воспитателями являлись ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4. За время посещения указанного детского сада ее малолетние сыновья пострадали от преступных действий заведующей детским садом – ФИО7, воспитателей ФИО6, ФИО5, ФИО4

В ходе предварительного следствия ее сын ФИО3 пояснил, что «тетя Таня» (ФИО4) надолго закрывала его в кладовке, туалете, раздевалке. Ему было страшно, он не мог выйти. «Тетя Таня» его наказывала – щипала его рукой за спину, кричала на него и говорила плохие слова. Когда он хотел спать «тетя Таня» была его книжкой по голове и укрывала его одеялом вместе с головой. Также «тетя Таня» била его старым грузовичком по голове со всей силы. После произошедшего ФИО3 боится заходить в лифт, подниматься и спускаться на лифте. Вопросы о детском саде для ребенка «страшные».

ФИО3 сильно похудел, перестал кушать, стал часто плакать, плохо спать, плакать во время сна ночью. Появился энурез. ФИО3 стал бояться замкнутых пространств, закрытых помещений, отказывается заходить в лифт. В лифте его рвет, как и при разговоре о детском саде. ФИО3 стал бояться темноты, перестал выходить на улицу гулять, боясь встретить там с ФИО4. Перестал играть со сверстниками. Отказывался посещать детский сад. При виде выстроенных в ряд стульчиков в помещении, начинал плакать и повторять «это детский сад», не желая оставаться. ФИО3 перестал находиться в комнате один и всегда просил, чтобы рядом был взрослый.

Из детского сада Happy beby ФИО1 забирала ФИО3 подавленным, испуганным, истощенным, голодным. Иногда, в результате причиненных в детском саду страданий, у ребенка поднималась температура.

Согласно заключению психологической судебной экспертизы №-УСК-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО3 в интерсующей следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностъю действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий. У ФИО3 имело место появление как неспецифической симптоматики (энурез, тревожность, потеря веса, нарушение сна), так и симптоматики, отражающей отдельные компоненты психотравмирующей ситуации (страх закрытых помещений - заходить в лифт, туалет и т.п.) с генерализацией в виде нежелания посещать детский сад. Результатом явилось обращение за психиатрической помощью, был выставлен диагноз «Эмоциональное расстройство детского возраста. Тревожно-фобический синдром, энурез неорганической природы». Эмоциональные (аффективные) нарушения, описанные выше, имевшие место в период, относящийся к действию психической травмы, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями педагогического персонала детского сада.

Таким образом, в результате преступных действий ответчики причинили моральный вред малолетнему потерпевшему ФИО3, который выразился в нравственных и физических страданиях, причинении боли.

В настоящее время ФИО3 постоянно говорит о перенесшей боли и причиненных ему унижениях в детском саду. Он все еще помнит об истязаниях в детском саду и унижениях.

ФИО11 в ходе следствия пояснил, что «воспитателем у него была Лида (ФИО5), которая была злая и тетя ФИО12 (ФИО6), которая тоже была злой. Последняя сильно била его рукой по щеке, накрывала ему рот и голову пеленкой и давила на рот. Тетя ФИО12 обижала его, он убегал от тети ФИО12. Он ее боялся. Тетя ФИО12 обижала других детей, она обижала мальчика и девочку».

ФИО1 было сложно оставлять ребенка в садике, так как при виде ФИО6 ФИО11 плакал, и его трясло от страха.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-30 час. до 12-45 час. возле учреждения, расположенного по адресу: ...., помещение Н-1, во время прогулки воспитанник учреждения ФИО2, оставшись без присмотра воспитателя учреждения ФИО5, упал с детской машинки и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны /1/ на подбородке по средней линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель.

При этом, ФИО2 бесконтрольно пребывал возле здания учреждения, в результате безразличного отношения воспитателя ФИО5 к своим обязанностям по воспитанию и уходу за детьми. ФИО5 о полученной травме ФИО2 сообщила директору учреждения ФИО7, которая не приняла мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи малолетнему и оказанию квалифицированной помощи, чем нарушила требования ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой скорая медицинская помощь оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, требующих срочного медицинского вмешательства.

На подбородке ФИО11 от падения с детской машинки остался шрам. Полученная рана заживала не быстро. Требовала перевязок, промываний и медицинских осмотров. ФИО11 часто плакал от боли на подбородке. В настоящее время, оставшийся рубец находится на видном месте, и сын переживает, что он останется навсегда, и его видят все. К тому же, ФИО11 тяжело перенес наркоз, который потребовался для проведения операции.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО7, ФИО6 и ФИО5 причинили моральный вред малолетнему потерпевшему ФИО2, который выразился в нравственных и физических страданиях, причинении боли. Кроме того, моему сыну был причинен вред здоровью. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое имеется в материалах уголовного дела.

Приговором Центрального районного суда г, .... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными:

-ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст.156 УК РФ.

-ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст.156 УК РФ.

-ФИО6 в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст.156 УК РФ.

-ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ.

Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 д.В. изменен:

С учетом изменения объема осуждения смягчено назначенное ФИО5 по ст.156 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности освобождена от этого наказания.

Смягчено ФИО4 основное наказание, назначенное по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о назначении ФИО4 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

ФИО4 взята под стражу в зале суда.

Смягчено ФИО6 основное наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о назначении ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста.

Назначено ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью, сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО7 под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ей основное наказание в виде штрафа смягчено до 100 000рублей.

Приговор суда в части принятия решения по гражданским искам отменен. Передан вопрос по разрешению гражданских исков ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, на новое судебное рассмотрение тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исключено из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащее ФИО7 арестованное имущество (нежилое помещение по адресу: .... пом. Н-1) и снятие с него ареста.

Сохранен арест на указанное имущество осужденной ФИО7 до принятия решения по гражданским искам.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, согласно Кассационному определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указан на следующее: «в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». При этом, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что преступления совершены при исполнении осуждёнными трудовых обязанностей и не учёл разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 5 вышеприведённого постановления Пленума Верховного суда РФ, не принял мер к выяснению о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 1068 ГК РФ и привлечения к участию в деле в качестве гражданского ответчика юридического лица».

В настоящее время, приговор обжалуется законным представителем ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 и другими потерпевшими в Верховном Суде РФ, как следует из пояснений истца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

В настоящее время юридическое лицо Чуда «ЦРР- Детский Сад «Хэппи ФИО38»», в котором директором и учредителем была ФИО7 реорганизовано. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ его правопреемником является АНО «Дети ФИО39» идентификационные данные учредителя, которого неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо, юридический адрес которого полностью совпадает с домашним адресом ответчика ФИО7 - было ликвидировано.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «согласно ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются». «Из материалов дела следует, что все преступления, в совершении которых обвиняются ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, связаны с осуществлением ими профессиональной деятельности, вред потерпевшим причинён при исполнении ими своих трудовых обязанностей».

На основании изложенного, с учетом утончения, ФИО1 просит взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, Чуда «ЦРР- Детский Сад «Хэппи ФИО38»», АНО «Дети ФИО39» в пользу малолетних потерпевших ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей солидарно.

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО1 на иске настаивала. Пояснила, что в настоящем споре вопрос о компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья детей не ставит, после обжалования приговора в Верховный суд РФ обратиться с отдельным иском. Просила учесть поведение ответчиков, которые на протяжении всего судебного разбирательства в уголовном процессе вели себя вызывающе, смеялись, извинений не приносили, материальное положение ответчиков. Также просила учесть возраст детей и полученные ими психологические травмы, в частности, то обстоятельство, что дети беспомощные, находились в возрасте ФИО11 1,5 года, ФИО3 3 года, ходили в детский сад 6 месяцев. В период посещения детского сада у детей постоянно проявлялись психосоматические заболевания – кашель и прочее, однако, заподозрить что с детьми плохо обращаются было нельзя, воспитатели всегда дружелюбно общались, писали сообщения о том какие дети замечательные, а на самом деле хватили их, причиняли боль, накрывали одеялами, ставили еду на пол, наказывали, закрывая в томном помещении. Относительно порядка взыскания – солидарно пояснила, что полагает, что ответчики все между собой взаимосвязаны, знали кто из них что делает с детьми и никак не влияли на ситуацию, поэтому моральный вред должен быть взыскан с учетом степени вины каждого из ответчиков, но за счет средств кого, у кого будет найдены ресурсы. С юридических лиц взыскание невозможно, поскольку они ликвидированы, поэтому необходимо взыскивать с физических лиц, которые до настоящего времени не осознают своей вины.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что детей не касалась, ФИО3 изначально был особым ребенком, плохо кушал, ходил в памперсе, его могло тошнить от своей мочи, вообще ФИО3 добрый мальчик и обстоятельства не изменили мнение ответчика о детях истца и отношения к детям в общем. Просила при вынесении решения учесть ее материальное положение, наличие кредитных обязательств, отсутствие недвижимого имущества.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела (2,5 года) исследовал все обстоятельства дела и причинения морального вреда несовершеннолетним, 70 000 руб. были перечислены судебным приставам, однако, после отмены приговора деньги были возвращены. Заявленный истцом размер морального вреда несоразмерен причиненному вреду. Все эпизоды носили бытовой характер, взять ребенка за руку чтобы отошел и прочее. Относительно имущественного положения пояснила, что в долевой собственности ее, супруга и двух детей имеется трехкомнатная квартира, дача в Фирсово, всего имеет трех детей, младший из которых более. Также сама имеет проблемы со здоровьем, что необходимо учитывать.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще. Ответчик ФИО4, которая содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просила рассмотреть дело без ее присутствия, о чем указано в расписке об извещении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ.

Назначить ей наказание по ст.156 УК РФ 280 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить.

Назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО5 исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу малолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО17 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО18 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО19 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Признать ФИО20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ.

Назначить ей наказание по ст.156 УК РФ 300 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить.

Назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО20 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО20 исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО20 в пользу малолетнего ФИО17 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО21 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдеся тысяч) руб.;

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ.

Назначить ей наказание по ст.156 УК РФ 320 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить.

Назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО6 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО6 исполнять реально, самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО6в пользу малолетнего ФИО22 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Признать ФИО4 у виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ.

Назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО4 исполнять реально, самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу малолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО17 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО21 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО18 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО7 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью сроком 3 (три) года в отношении ФИО7 исполнять реально, самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять также самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу малолетнего ФИО3в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО17 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО18 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО21 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО19 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.;

- в пользу малолетнего ФИО22 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Управлению Судебного департамента в .... возместить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате за участие представителя потерпевшего ФИО23 в пользу Жук Т.В.в сумме 88 250 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО23 в размере 88 250 руб.

Управлению Судебного департамента в .... возместить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате за участие представителя потерпевшего ФИО23 в пользу ФИО24 в сумме 79 250 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО20 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО23 в размере 79 250 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО7 нежилое помещение по адресу: .... пом. Н-1, сняв с него арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО20, в отношении которой приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 изменить.

Исключить из приговора указание суда на выполнение ФИО7 работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО26; на причинение последствий в виде физической боли, физических и нравственных страданий действиями ФИО7 потерпевшим ФИО25 и ФИО26, действиями ФИО4 – потерпевшей ФИО25, действиями ФИО5- потерпевшему ФИО27, действиями ФИО6 – потерпевшему ФИО26

Из мотивировочной части приговора исключить выводы суда о несоответствии требованиям безопасности прогулочной площадки на прилегающей к помещению детского сада территории.

При квалификаций действий ФИО5, ФИО6, ФИО4 по ст. 156 УК РФ исключить указание на совершение преступления «другим работником образовательной организации».

Исключить из осуждения ФИО5 по ст. 156 УК РФ эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также её осуждение по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Исключить из осуждения ФИО6 по ст. 156 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, № от 0612.2017 в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Исключить из осуждения ФИО4 по ст. 156 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17

Исключить из осуждения ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ перечисленные выше эпизоды в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО4, кроме эпизода № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, также исключить указание о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

Назначить ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью, сроком 3 года.

С учетом изменения объема осуждения смягчить назначенное ФИО5 по ст.156 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ее от этого наказания.

Назначить ФИО6 по ст.156 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО6 от назначенного наказания освободить.

Смягчить ФИО6 основное наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми, сроком на 3 года, которое исполнять реально, самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Смягчить наказание, назначенное ФИО4 по ст. 156 УК РФ, до 220 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания ее освободить.

Смягчить ФИО4 основное наказание, назначенное по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО4 по п.п. «а, г» ч.2 ст.117 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми, сроком на 3 года, которое исполнять реально, самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО4 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор суда в части принятия решения по гражданским искам отменить. Передать вопрос по разрешению гражданских исков ФИО30 в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО24 в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО21, Жук Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО31 в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО32 в интересах несовершеннолетнего ФИО29 на новое судебное рассмотрение тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исключить из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащее ФИО7 арестованное имущество (нежилое помещение по адресу: .... пом. Н-1) и снятие с него ареста.

Сохранить арест на указанное имущество осужденной ФИО7 до принятия решения по гражданским искам.

Исключить указание о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5 и ФИО4 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших ФИО23

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, понесенные Жук Т.В., с осужденной ФИО7 в размере 25 000 руб., с осужденной ФИО5 в размере 5000 руб., с осужденной ФИО4 в размере 25 000 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, понесенные ФИО24, с осужденной ФИО7 в размере 20 000 руб, с осужденной ФИО4 - в размере 20 000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО33, ФИО34, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы адвоката ФИО37 в интересах ФИО29, апелляционные жалобы законных представителей малолетних потерпевших ФИО1, ФИО24, Жук Т.В., ФИО31 - удовлетворить частично.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, анализируя все выше изложенные, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинила малолетнему ФИО3 физическую боль, физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 с силой схватила рукой последнего за руку и дернула потерпевшего за руку в свою сторону. В это время в указанном месте воспитатель ФИО20, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО4 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО4 не пресекла (эпизод №);

2)ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 не менее 1 раза с силой рукой нанесла последнему удар по ноге (эпизод №);

3)ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 с силой рукой толкнула последнего в туалет, после чего выключила свет в туалете (эпизод №);

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 с силой схватила рукой последнего за руку и переместила ребенка в другую часть помещения, а также не менее 2 раз с силой схватила рукой за спину потерпевшего (эпизод №);

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 завела последнего в туалет, где был выключен свет, а после чего вышла и закрыла дверь, тем самым оставив ребенка одного в зарытом и темном помещении (эпизод №);

6) В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 директор Учреждения ФИО7 достоверно узнала, что воспитатель Учреждения ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитанникам Учреждения закрыла ФИО21, ФИО17, ФИО18 и ФИО3 в туалете, однако противоправных действий ФИО4 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 с силой схватила руками последнего за голову, который лежал на кровати, и толкнула ребенка рукой в голову (эпизод №);

8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 не менее 1 раза с силой толкнула последнего рукой в туловище, в результате чего потерпевший упал на пол; (эпизод №);

9) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 не менее 2 раз нанесла последнему удары рукой по голове, а также с силой схватила рукой потерпевшего за руку и завела в туалет, где был выключен свет, после чего вышла и закрыла дверь, тем самым оставив ребенка одного в зарытом и темном помещении (эпизод №);

10) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 не менее 3 раз нанесла последнему удары пачкой бумажных листов по голове, не менее 1 раза нанесла удар книгой по туловищу потерпевшего, который лежал на кровати, а также с силой схватила руками ребенка за руки, который лежал на кровати, и переместила на другую кровать, с силой схватила руками за руки потерпевшего, сидящего на стуле и переместила в туалет, где оставила ребенка одного на стуле (эпизод №);

11) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО3 с силой руками схватила последнего за руки и, удерживая потерпевшего таким образом, переместила в другую часть помещения, а также с силой схватила рукой последнего за руку и, толкая рукой в спину, грубо вывела потерпевшего из туалета, после чего увела ребенка в другую часть помещения (эпизод №).

ФИО5 вменено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 2 раз накинула последнему на голову одеяло, с силой схватила руками последнего и грубо перевернула на кровати, а также с силой рукой толкнула потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на живот на кровать. В это время в указанном месте воспитатель ФИО5, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла (эпизод №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинила малолетнему ФИО2 физическую боль, физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 с силой рукой дернула последнего за горловину футболки и, удерживая потерпевшего таким образом, стала перемещать в другую часть помещения, а также не менее 1 раза рукой с силой дернула последнего за руку и накрыла одеялом голову потерпевшего, который рукой открыл лицо, однако ФИО6 не менее 1 раза рукой с силой дернула потерпевшего за руку и снова накрыла голову последнего одеялом (эпизод №);

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 2 раз с силой схватила руками последнего и стащила с кровати, не менее 1 раза с силой схватила руками потерпевшего и бросила на кровать, не менее 2 раз накрыла голову ребенка одеялом, не менее 3 раз надавила последнему рукой на голову (эпизод №);

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 1 раза схватила руками последнего и бросила на кровать, не менее 3 раз накрыла голову потерпевшего одеялом, в том числе во время приема ребенком через бутылку с соской детского питания, не менее 1 раза надавила рукой через одеяло на голову ребенка; с силой схватила руками потерпевшего за футболку и не менее 1 раза толкнула руками потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на ягодицы, не менее 1 раза нанесла удар рукой по ягодицам потерпевшему, не менее 1 раза нанесла рукой удар в голову потерпевшего (эпизод №);

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 3 раз накрыла одеялом голову потерпевшего, не менее 1 раза нанесла удар рукой по голове последнего, не менее 1 раза надавила рукой на голову ребенка (эпизод №);

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 2 раз накинула последнему на голову одеяло, с силой схватила руками последнего и грубо перевернула на кровати, а также с силой рукой толкнула потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на живот на кровать. В это время в указанном месте воспитатель ФИО5, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла (эпизод №);

6) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 с силой схватила рукой последнего за плечо и стала перемещать потерпевшего к кровати. В это время в указанном месте директор Учреждения ФИО7, достоверна зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 не менее 1 раза нанесла удар рукой в грудь потерпевшему, а также с силой схватила руками потерпевшего за руку и ногу, после чего грубо перевернула на кровати (эпизод №);

8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 с силой руками схватила последнего и перевернула на кровати, не менее 1 раза накрыла голову ребенка одеялом и не менее 1 раза надавила рукой на голову потерпевшего (эпизод №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вменено следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 с силой схватила рукой последнего за плечо и стала перемещать потерпевшего к кровати. В это время в указанном месте директор Учреждения ФИО7, достоверна зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут возле здания Учреждения, расположенного по адресу: ...., помещение Н-1, во время прогулки воспитанник Учреждения ФИО2, оставшись без присмотра воспитателя Учреждения ФИО5, упал с детской машинки и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны /1/ на подбородке по средней линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. При этом ФИО2 бесконтрольно пребывал возле здания Учреждения, в результате безразличного отношения воспитателя ФИО5 к своим обязанностям по воспитанию и уходу за детьми. ФИО5 о полученной травме ФИО2 сообщила директору Учреждения ФИО7, которая не приняла мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи малолетнему и оказанию квалифицированной помощи, чем нарушила требования ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой скорая медицинская помощь оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, требующих срочного медицинского вмешательства (эпизод №);

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО7 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО2 с силой рукой схватила последнего за туловище и стала грубо удерживать рукой потерпевшего за руку (эпизод №).

ФИО7 также вменено следующее: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 директор Учреждения ФИО7 достоверно узнала, что воспитатель Учреждения ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитанникам Учреждения закрыла ФИО21, ФИО17, ФИО18 и ФИО3 в туалете, однако противоправных действий ФИО4 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №).

Из показаний потерпевшего ФИО3, следует, что с ноября 2016 года по апрель 2017 года он посещал детский сад «Хэппи ФИО38», расположенный по ...., а затем с августа 2017 года по апрель 2018 года он посещал детский сад «Хэппи ФИО38», расположенный по ..... Воспитателем у него всегда была тетя Таня (ФИО4) и тетя Лида (ФИО5). Таня и Лида были злые. Когда он находился в детском саду, то тетя Таня закрывала его в кладовке, туалете, раздевалке. Ему было страшно, и он не мог выйти. Когда тетя Таня его закрывала, то он звал маму. Когда он баловался в детском саду, тетя Таня его наказывала, а именно она щипала его рукой за спину. Тетя Таня кричала на него и говорила плохие слова. Когда он не хотел спать, тетя Таня била его книжкой по голове, а также укрывала его одеялом полностью с головой. Также тетя Таня била его старым грузовичком по голове со всей силы. Он боится заходить в лифт, подниматься и спускаться на лифте. Про детский сад вопросы для него страшные.

Из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил в детский сад «Хэппи ФИО38», расположенный по ..... Воспитателем у него всегда была тетя Лида (ФИО5), которая была злая, а ФИО10 (ФИО7) была «дурацкая». Он находился в детском садике и упал с игрушечной машинки на улице. Он плакал. Затем приехала его мама и повезла его к большому дяде. Затем большой дядя стал ему зашивать рану. Он ходил с братом ФИО3 в детский сад. Он ходил в «детскую комнату» в небесную группу. Воспитателем у него была тетя ФИО12 (ФИО6), которая была злой. Она сильно била его рукой по щеке, накрывала ему рот и голову пеленкой и давила на рот. Тетя ФИО12 обижала его, он убегал от тети ФИО12. Он ее боялся. Тетя ФИО12 обижала других детей, она обижала мальчика и девочку.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством в интересующей следствия период не страдал и в настоящее время не страдает. На это указывают данные и настоящего исследования о сохранности эмоциональной сферы, соответствии поведенческих реакций, в том числе протестных возрастном периоду, отсутствии расстройств восприятия и когнитивных функций. Присущие ФИО2 «индивидуальные особенности познавательной деятельности» (в том числе, восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) и уровень развития психических процессов в целом соответствует нормам его возрастного периода. У ФИО2 не выявляется признаков повышенного (т.е. выходящего за рамки норм его возрастного периода) фантазирования. ФИО2 с учетом уровня его индивидуально-психологических (эмоционально-волевых) и возрастных особенностей и содержания исследуемой ситуации мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания в момент, максимально приближенный к произошедшему. Из-за недостаточной сформированности долговременной памяти, характерной для возрастного периода ФИО2, он в последующем при воспроизведении юридически значимых событий может запамятовать либо непоследовательно воспроизводить события, имеющие юридическое значение.

Из заключения дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах нарушений прав, учитывая его индивидуально-психологические и возрастные особенности, а также уровень психического (умственного) развития и содержание исследуемой ситуации не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и не мог оказывать сопротивление.

Из заключения психологической судебной экспертизы №-УСК-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО2 в интересующий следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностью действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий. У ФИО2 в настоящее время не выявлены нарушения психоэмоционального состояния, либо иные нарушения психических функций. Признаки нарушения психоэмоционального состояния ребенка в период, относящийся к воздействию психотравмирующего фактора, также не выявлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 была обнаружена ушибленная рана /1/ на подбородке по средней линии, которая образовалась от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубца, данными предоставленных медицинских документов. Данное телесное повреждение могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством во время совершения в отношении него противоправных действий не страдал и в настоящее время не страдает. На это указывают данные анамнеза и настоящего исследования о сохранности эмоционально-волевой сферы, соответствии поведенческих реакций возрастным нормам, отсутствии расстройств восприятия и когнитивных функций. Присущие ФИО3 «индивидуальные особенности познавательной деятельности» (в том числе, восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) и уровень развития психических процессов в целом соответствуют нормам его возрастного периода. У ФИО3 не выявляется признаков повышенного (т.е. выходящего за рамки норм его возрастного периода) фантазирования. ФИО3, с учетом уровня его психического (в том числе, умственного) развития, индивидуально-психологических (эмоционально-волевых) и возрастных особенностей и содержания исследуемой ситуации мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания в момент, максимально приближенный к произошедшему. Из-за недостаточной сформированности долговременной памяти, характерной для возрастного периода ФИО3, он в последующем при воспроизведении юридически значимых событий может запамятовать либо непоследовательно воспроизводить события, имеющие юридическое значение. Противоправные действия существенного влияния на психическое состояние ФИО3 не

Из заключения дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах нарушений прав, учитывая его индивидуально-психологические и возрастные особенности, а также уровень психического (умственного) развития и содержание исследуемой ситуации не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и не мог оказывать сопротивление.

Из заключения психологической судебной экспертизы №-УСК-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО3 в интересующей следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностью действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий, то есть приминение в воспитательных целях физического насилия и изоляции. Изоляция ребенка, использовавшаяся в данном случае, скорее как фактор, обеспечивающий психологический комфорт воспитателя по причине устранения потенциального «раздражителя» из поля зрения группы, способствовала его невротизации, поскольку не учитывала ни малолетний возраст, ни вероятность возникновения эмоциональных нарушений. Поскольку имевшие место наказания, фактически, представляли собой часть воспитательного процесса, то вызвать какие-либо нарекания со стороны ребенка они не могли. Кроме того, сам факт «насильственной социализации» в данном случае носит деструктивный характер, поскольку, при условии постоянного применения, во-первых повышает порог чувствительности ребенка к санкциям, во-вторых стимулирует формирование у ребенка соответствующих стереотипов поведения (представление об агрессии, как о допустимой, и даже желательной форме взаимодействия). У ФИО3 имело место появление как неспецифической симптоматики (энурез, тревожность, потеря веса, нарушение сна), так и симптоматики, отражающей отдельные компоненты психотравмирующей ситуации (страх закрытых помещений – заходить в лифт, туалет и т.п.) с генерализацией в виде нежелания посещать детский сад. Результатом явилось обращение за психиатрической помощью, был выставлен диагноз «Эмоциональное расстройство детского возраста. Тревожно-фобический синдром, энурез неорганической природы». Эмоциональные (аффективные) нарушения, имевшие место в период, относящийся к психической травме, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями педагогического персонала детского сада.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ частное учреждение дошкольного образования « Центр Развития ребенка – детский сад «Хэппи ФИО38» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого являлось автономная некоммерческая организация «Детский сад «Дети ФИО39», которая ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В связи, с чем данные юридические лица не могут являться надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом деле ФИО35 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, то есть являются требованиями неимущественного характера и согласно указанным выше нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в общем порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключения экспертиз из уголовного дела, дав им в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда за вред детям в результате преступления.

Факт перенесенных малолетними ФИО2 и ФИО3 физических и нравственных страданий сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что детям был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств причинения физических и нравственных страданий ребенку, принимает во внимание малолетний возраст пострадавшего, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 суд исходит из того, что они перенесли сильные нравственные страдания, в дальнейшем они продолжают испытывать нравственные переживания.

Судом также учитывается, что из имеющихся в материалах уголовного дела экспертиз следует, что противоправные действия ответчиков существенного влияния на психическое состояние малолетних не оказали, вред не причинили, последствия в последующем маловероятны.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке, суд отмечает следующее.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2019), что при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Приведенное выше правовое регулирование указывает на то, что взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке недопустимо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 130 000 руб. В данном случае суд учитывает, что ФИО7 являлась директором учреждения, которая допустила причинение ФИО11 легкого вреда здоровью, бездействовала при совершении ФИО6 противоправных действий (эпизод 31), а также сама допустила противоправные действия в отношении данного лица (эпизод 165). В пользу ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб., исходя из доказанного бездействия в отношении совершения противоправных действий со стороны ФИО4 (эпизод 89).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ФИО4 в совершении противоправных действий в отношении ФИО3, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 220 000 руб. (эпизоды №№, 67, 79, 86, 87, 89, 92, 96, 98, 105, 107), выразившиеся в ударах по руке, ноге, голове, толкание и прочее.

ФИО5 вменено бездействие, выразившееся в не пресечении действий ФИО6 в совершении противоправных действий в отношении ФИО2 (эпизод 26), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. При этом, суд принял во внимание материальное положение ответчика, а именно отсутствие недвижимого имущества, наличие кредитного обязательства, размер получаемой пенсии.

Относительно ответчика ФИО6, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 160 000 руб., учитывая количество вмененных эпизодов и характер противоправных действий (эпизоды 1, 15, 19, 23, 26, 31, 32, 41). При этом, суд принимает во внимание наличие трех несовершеннолетних детей, однако, также принимает во внимание и отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних в указанном размере, суд учитывает, что истцом требования заявлены без учета вреда здоровью несовершеннолетним, при его наличии, оставляя право истцу обратиться с самостоятельными требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 600 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 22RS0068-01-2023-009076-63

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1181/24

Решение от 01.11.2024 по делу № 2-1181/2024 (2-6980/2023;) от 01.12.2023

2-1181/2024 (2-6980/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица