Решение по делу № 2-5708/2021 от 19.07.2021

...

Дело N 2-5708/2021

УИД: 56RS0N-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя САО «ВСК» Поповой Е.В.,

представителя Муратхузиной Ю.А. – Муратхузина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовой услуги Муратхузиной Ю. А. о расторжении договора добровольного страхования и о возврате страховой премии,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что ... заключило с Муратхузиной Ю.А. договор добровольного страхования имущества, который последняя решила расторгнуть, но при обращении к страховщику не представила документов, указанных в условиях полиса для таких случаев. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ... в пользу Муратхузиной Ю.А. с САО «ВСК» взысканы 6 720 руб. Указанное решение, по мнению заявителя, является необоснованным и подлежит отмене.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-81991/5010-003 от ..., распределить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание заинтересованные лица Муратхузина Ю.А., Финансовый уполномоченный Климов В.В. не явились, извещены судом надлежащим образом. Муратхузина Ю.А. просила о проведении заседания в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил суд оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель заявителя Попова Е.В., действующая на основании доверенности от ..., просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным и обоснованным, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Заслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона №123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение ... поступило обращение Муратхузиной Ю.А. в отношении САО «ВСК» с требованием о расторжении договора добровольного страхования имущества, взыскании страховой премии по договору добровольного страхования имущества, которое принято им к производству ..., вынесено решение от ... которым требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Муратхузиной Ю.А. взыскана страховую премия в размере 6 720 руб., требования о расторжении договора страхования оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения финансового уполномоченного суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и Муратхузиной Ю.А. ... заключен договор добровольного страхования движимого имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор страхования - полис «...» N на срок страхования с ... до ....

Размер страховой премии по договору страхования составил 6720 руб.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховом случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте I статьи 958 ГК РФ.

При таком досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования е течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате, уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России (пункт 7).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Такие условия в договоре страхования от ... предусмотрены.

Согласно пункту 8.4 его условий при отказе от страхования до ... уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования досрочно прекращается с даты получения страховщиком или уполномоченным партнером заявления страхователя об отказе от договора страхования.

... Муратхузиной Ю.А., пожелавшей расторгнуть договор страхования, в адрес САО «ВСК» направлено заявление о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 6720 руб.

САО «ВСК» письмом от ... N уведомило Муратхузину Ю.А. о необходимости предоставить копию договора страхования, чек об оплате страховой премии, а также о том, что кассовый узел для наличных расчетов расположен только в головном офисе САО «ВСК» по ..., при этом также было сообщено о возможности получения возврата страховой премии безналичными денежными средствами.

Аналогичный ответ дан САО «ВСК» и на претензию Муратхузиной Ю.А. от ... с требованиями о расторжении договора страхования, а также возврате страховой премии, направленную во исполнение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

После вынесения финансовым уполномоченным решения от ..., САО «ВСК» обратилось ... в суд с требованием о признании спорного решения незаконным, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Доводы САО «ВСК» суд находит необоснованными ввиду следующего.

Как установлено судом Муратхузина Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в пределах срока, установленного Указанием Банка России, а также пунктом 8.4 условий договора.

Такое обращение Муратхузиной Ю.А., исходя из содержания договора страхования, привело к возникновению у САО «ВСК» обязательств по возврату уплаченной суммы страховой премии по договору страхования, размер которой согласно кассовому чеку N составил 6 720 руб. и для исполнения такого обязательства не имеет юридического значения тот факт, что потребителем не представлен расчетный счет, на который средства необходимо перечислить или довод о том, что потребитель не обеспечил свою явку за их получением в наличной форме, а потому суд не может принять во внимание такие обстоятельства неисполнения обязательств.

По смыслу Указания Банка России обязанность по надлежащему осуществлению возврата уплаченной страховой премии, в том числе с соблюдением установленных Указанием Банка России сроков, при расторжении договора страхования лежит непосредственно на страховщике.

Также суд оставляет без удовлетворения и такой довод заявителя как непредставление потребителем документов в подтверждение заключения договора страхования, поскольку такие документы имеются у страховщика, являющегося стороной договора.

На иные обстоятельства заявитель не ссылался, об отсутствии договорных обязательств с Муратхузиной Ю.А. не указывал, также как не ссылался и на безденежность договора.

Иной порядок возмещения позволял бы страховщику не выплачивать денежных средств при наличии заявления потребителя о расторжении договора и правомерных требованиях о возврате страховой премии в случае утраты договора страхования или чека об оплате страховой премии, что недопустимо.

Указанные условия договор страхования от ... ограничивают права потребителя, гарантированные ему законом.

Федеральный закон Российской Федерации №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусматривает такую форму расчетов как почтовый перевод денежных средств, почтовый перевод денежных средств является одной из форм безналичного расчета.

САО «ВСК» не предоставлено доказательств перевода денежных средств по адресу, указанному заявителем, невозможности осуществления такого перевода.

Таким образом, суд признает решение финансового уполномоченного от ... законным и обоснованным, поскольку требования Муратхузиной Ю.А. являются правомерными в том объеме, в котором данным решением удовлетворены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг.

Разрешая заявление заинтересованного лица Муратхузиной Ю.А. о возмещении расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

На основании договора от ... оказания юридических услуг, заключенного между Муратхузиной Ю.А. и Муратхузиным Р.Ф. подтвержден факт несения Муратхузиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи, степень сложности и длительность рассмотрения дела, объем материалов дела, приходит к выводу о том, что требования Муратхузиной Ю.А. о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №У-21-81991/5010-003 от ... по обращению потребителя финансовой услуги Муратхузиной Ю. А. о расторжении договора добровольного страхования и о возврате страховой премии – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Муратхузиной Ю. А. в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...

...