Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5342/2020 от 18.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5342/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                            30 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кемеровского областного суда от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Егоровича,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Егоровича, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кемеровского областного суда от 29.07.2020 постановление от 11.06.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд в ином составе.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Ярцев А.Е. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 21.04.2020 в 23-20 часов осуществлялась работа компьютерного клуба «Полигон», расположенного по адресу: г.Кемерово, <адрес>, принадлежащего ИП Ярцеву А.Е., чем нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ст.11, ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Егоровича, пришел к выводу о его прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей Кемеровского областного суда установлено, что при принятии решения судьей районного суда приняты во внимание доказательства невиновности ИП Ярцева А.Е., при этом необоснованно отвергнуты доказательства виновности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей районного процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении ИП Ярцева А.Е. решения судьи областного суда от 29.09.2020г., в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

В виду того, что дело направлено на новое рассмотрение и районным судом на момент рассмотрения жалобы в Восьмом кассационном суде не рассмотрено, обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя, невозможно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Кемеровского областного суда от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Егоровича, оставить без изменения, жалобу Ярцева А.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В. Конкина