Решение по делу № 10-3744/2018 от 31.07.2018

Дело № 10-3744/2018 Судья Черногорлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Колокольцевой О.А.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвокатов Чернякова Г.Д., Сбродовой Е.Л.,

осужденных Жукова Д.Е., Кошелева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению государственного обвинителя Шаповаловой Л.Н., апелляционной жалобе осужденного Кошелева К.В. на приговор Златоустов-ского городского суда Челябинской области от 18 июня 2018 года, которым

ЖУКОВ Дмитрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

30 мая 2016 года Златоустовским городским су­дом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

15 июня 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с самостоятельным исполнением приговора от 30 мая 2016 года;

10 августа 2016 года тем же судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

12 октября 2016 года Златоустовским городским

судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на ос­новании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам того же суда от 30 мая 2016 года и 15 июня 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с самостоятельным ис­полнением приговора от 10 августа 2016 года; поста­новлением того же суда от 05 декабря 2016 года в си­лу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на­значенного наказания и наказания по приговору от 06 октября 2016 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

18 января 2017 года тем же судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 меся­цам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 10 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказа­ния и наказания, назначенного постановлением от 05 декабря 2016 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, осужден к лишению свободы: за каждое из двух преступлений, преду­смотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

К О Ш Е Л Е В Кирилл Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

18 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 100 часам обязательных работ;

13 февраля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначен­ного наказания и наказания по приговору от 18 янва-

ря 2017 года окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы; освобожденный 22 февраля 2018 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: за каждое из двух преступлений, преду­смотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сло­жения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жукову Д.Е. изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2018 года.

Мера пресечения Кошелеву К.В. в виде заключения под стражу остав­лена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2018 года до 18 июня 2018 года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей до­воды апелляционного представления, осужденного Кошелева К.В. и его ад­воката Чернякова Г.Д., осужденного Жукова Д.Е. и его адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного пред­ставления в части, улучшающей положение осужденных, суд апелляционной инстанции

установил:

Жуков Д.Е. и Кошелев К.В. признаны виновными в совершении ряда тайных хищений чужого имущества в феврале и марте 2018 года в <адрес>­усте <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шапо­валова Л.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что действия Жукова Д.Е., сообщившего 30 марта 2018 года при отобрании у него сотруд­ником полиции объяснения по заявлению Потерпевший №1, о совершен­ном им преступлении и добровольно выдавшего часть похищенного имуще­ства, следует рассматривать как явку с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является обстоятельством, смягчающим наказание, однако судом первой инстанции данный вопрос не обсужден. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

В дополнении к апелляционному представлению государственный об­винитель Шаповалова Л.Н. указывает, что по приговору суда назначенное Кошелеву К.В. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима без указания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ порядка зачета времени содержания его под стражей. Просит приговор изменить, время содержания под стражей Кошелева К.В. с 06 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день ли­шения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной коло­нии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев К.В., выражая несо­гласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при на­значении наказания судом не в полном объеме были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, не принято во внимание его активное участие в розыске похищенного имущества и в возмещении причиненного ущерба, не установ­лено мнение потерпевших, не исследованы условия жизни его семьи. Счита­ет, что данные существенные обстоятельства в совокупности дают основа­ния для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в ви­де исправительных работ. В связи с чем, просит приговор изменить.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке су­дебного разбирательства по ходатайствам осужденных Жукова Д.Е. и Коше­лева К.В., заявленным ими по правилам главы 40 УПК РФ - после консуль­тации с защитниками и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Дан­ные ходатайства осужденные поддержали в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном по­рядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно моти­вировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых воз­можно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденным надлежащим образом разъяснены их процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебно­го разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановлен­ного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного об­винителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в указанном по­рядке, обеспечено участие защитников.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво­дов суда о том, что обвинение, с которым согласились Жуков Д.Е. и Коше­лев К.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а их действиям дана правильная правовая оценка.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заклю­чается в его соответствии характеру и степени общественной опасности пре­ступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осужден­ному подлежат учету характер и степень общественной опасности преступ­ления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отяг­чающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуж­денного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного Жукову Д.Е. и Кошелеву К.В., наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется ука­занными положениями уголовного закона и приходит к следующим выво­дам.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, сведения о их личностях, смяг­чающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание осужденных обстоятельствами суд признал активное способствование Жукова Д.Е. и Кошелева К.В. раскрытию и рас­следованию преступлений, признание ими вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба путем возврата похищенного.

Обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с указанием моти­вов принятого решения, судом признано отягчающим наказание осужденных обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вы­званного употреблением алкоголя, а при назначении наказания Жукову Д.Е. верно учтено и наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Жуков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ при отобрании у него в отделе полиции объяснения по заявлению ФИО25 сообщил сотрудникам полиции о совершении им указанного преступления и добровольно выдал часть похищенного имущества, (т. 3, л.д. 37, 41). Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.З, л.д. 9) и сведений о том, что органу следствия на момент получения объяснения от Жукова Д.Е. было известно о его причастности к преступлению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное объяснение осужденного следует расценивать в качестве явки с повинной и признать это обстоятельство смягчающим наказание Жукова Д.Е. по преступлению, пре­дусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство не было учтено су­дом первой инстанции, в связи с чем, назначенное Жукову Д.Е. за данное преступление наказание подлежит снижению, как и наказание, назначаемое ему по совокупности преступлений.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод, который разделяет и суд апелляционной инстанции, о невозможности применения при назначении наказания осужденным положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к Жукову Д.Е. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Жукову Д.Е. и Кошелеву К.В. наказания с применением положений указанных статей УК РФ и необ­ходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с учетом усло­вий ч. 5 ст. 62 УК РФ, основаны на правильном применении закона и в при­говоре они надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Кошелева К.В. о чрезмерной суровости приговора, то они несостоятельны. Суд первой инстанции при назначении ему наказания учел все, имеющие значение для определении вида и размера наказания обстоятельства, назначенное осуж­денному наказание по своему сроку является далеким от максимального и не позволяет признать его несправедливым. Оснований для удовлетворения до­водов апелляционной жалобы Кошелева К.В. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части при квалификации действий Жукова Д.Е. и Кошелева К.В. в отношении имущества Потерпевший №5 и ФИО9, судом указаны пункты «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, как видно из материалов дела, вводной и резолютивной частей приго­вора осужденные обвинялись и были осуждены за данное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является про­стой опиской, которая подлежит исправлению судом апелляционной ин­станции.

Кроме того, необходимо во вводной части приговора правильно ука­зать сведения о судимости Кошелева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, посколь­ку он был осужден Златоустовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по при­говору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы, а не к 1 году 10 месяцам лишения свободы, как ошибочно указано в приговоре; во вводной части приговора указать на освобождение

Жукова Д.Е. из мест лишения свободы по приговору от 18 января 2017 года 19 декабря 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, вместо ошибочно указанного «по отбытии наказания»; резолютивную часть дополнить указанием на зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей Кошелева К.В. с 06 апреля 2018 года по день всту­пления приговора в законную силу 16 августа 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания нака­зания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, пре­дусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Виды исправительных учреждений, где осужденным надлежит отбы­вать наказание в виде лишения свободы, определены судом верно, в соот­ветствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы по­влечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июня 2018 года в отношении ЖУКОВА Дмитрия Евгеньевича и КОШЕЛЕ­ВА Кирилла Владимировича изменить:

во вводной части изложить сведения о судимости Кошелева К.В. от 13 февраля 2017 года следующим образом: судим 13 февраля 2017 года Злато­устовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 18 января 2017 года окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы;

во вводной части указать на освобождение Жукова Д.Е. из мест лише­ния свободы по приговору от 18 января 2017 года 19 декабря 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Жукова Д.Е. и Кошелева К.В. в отношении потерпевших Потерпевший №5 и ФИО9 исключить указание на пункт «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

признать явку с повинной, содержащуюся в объяснении Жукова Д.Е. от 30 марта 2018 года (т. 3, л.д. 37) обстоятельством, смягчающим наказание и снизить наказание, назначенное Жукову Д.Е. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначен­ных наказаний окончательно назначить Жукову Д.Е. наказание в виде лише­ния свободы на срок два года два месяца;

резолютивную часть дополнить словами: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кошелева К.В. с 06 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 16 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбы­вания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом поло­жений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Ко­шелева К.В. - без удовлетворения.

Судья