Решение по делу № 2-1777/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Брюхова В.И.,

при секретаре                 Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной Л.А., Ахмедовой Ю.А. к Ахмедову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.А. и Ахмедова Ю.А. обратились в суд с иском к Ахмедову А.В. о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что Никитина Л.А., Ахмедова Ю.А., Никитин А.А. и Ахмедов Д.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Ю.А. заключила брак с Ахмедовым А.В. и проживала с ним на съемных квартирах в г. Самаре.

В связи с тем, у ответчика Ахмедова А.В. регистрации в г. Самаре не было, Никитина Л.А. по просьбе своей дочери Ахмедовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

При этом ни до регистрации, ни после нее ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире никогда не было.

Поскольку совместная жизнь Ахмедовой Ю.В. и Ахмедова А.В. не сложилась, весной 1995 г. семья распалась, брачные отношения были прекращены из неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> брак между Ахмедовой Ю.А. и Ахмедовым А.В. был расторгнут. После расторжения брака Ахмедова Ю.А. переехала жить по месту своей регистрации, ответчика больше никогда не видела и место жительство его до настоящего времени неизвестно.

Ответчик своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг никогда не исполнял.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать Ахмедова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ахмедова Ю.А. и ее представитель по доверенности Логинов А.В. иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Истец Никитина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ахмедов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

3-е лицо Никитин А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить, самостоятельные требования относительно предмета спора не выдвигал.

3-е лицо Ахмедов Д.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик Ахмедов А.В. является его биологическим отцом, не видел его с 4-х лет и не помнит, как он выглядит. Самостоятельные требования относительно предмета спора не выдвигает.

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, который был привлечен к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве.

Представитель 3-го лица ГУП Самарской области «ЕИРЦ», который был привлечен к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основным квартиросъемщиком двухкомнатной неприватизированной <адрес> в <адрес> является Никитина Л.А., которая является истцом по делу. Лицевой счет№ также открыт на имя Никитиной Л.А..

В указанной квартире также зарегистрированы сын нанимателя – Никитин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ахмедова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является соистцом по делу, зять Ахмедов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ответчиком по делу, внук Ахмедов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО4.

В связи с тем, у ответчика Ахмедова А.В. регистрации в г. Самаре не было, Никитина Л.А. по просьбе своей дочери Ахмедовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары брак между Ахмедовой Ю.А. и Ахмедовым А.В. был расторгнут.

С момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов А.В. в спорной квартире не проживал и не проживает, в квартиру не вселялся. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г,Ш не доверять показаниям которым у суда нет оснований, и суд к их показаниям относится с доверием.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истцы не чинили.

Судом установлено, что с момента регистрации с 1995 года и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не осуществлял, намерений вселиться в квартиру не проявлял.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Регистрация или отсутствие таковой для гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями(уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация ответчика, по мнению суда, носит формальный характер.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик никогда не проживал, не вселялся в спорное жилое помещение, не имел намерения приобрести право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ахмедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Ахмедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: