Решение по делу № 2-2083/2022 от 22.02.2022

Дело <номер>                 50RS0<номер>-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 со следующими требованиями: о сохранении жилого дома с КН <...>, по адресу: Моск.обл., <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном виде; определении долей в праве собственности на указанный жилой дом с учетом проведенной реконструкции; определении порядка пользования жилым домом КН <...>, путем выделения в пользование истца помещения <номер>, состоящего из комнат: в лит.А площадью 8,6 кв.м. (жилая) и 8,8. кв.м. (жилая), в лит.А5 площадью 18,3 кв.м. (кухня), в лит. А7 площадью 3,8 кв.м.(санузел), площадью 2,8 кв.м. (прихожая), площадью 2,5 кв.м. (тамбур).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (6/40 долей в праве) принадлежит жилой дом с КН <...> (инвентарный <номер>), по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора дарения земельных участков и доли в праве общей собственности на жилой дом. Согласно сведений из ЕГРН, совладельцами жилого дома являются: ФИО4- 1/40 доли; ФИО3- 7/32 долей (3/32 + 3/48); ФИО5 - 5/32 долей; ФИО6 - 1/4 доля; ФИО1 - 9/40 доли (3/40+3/40+3/40). В настоящее время истцом произведена реконструкция занимаемых жилых помещений, в результате чего общая площадь занимаемых истцом помещений жилого дома увеличилась с 37,2 кв.м до 44,8 кв.м, жилая с 8 кв.м до 17,4 кв.м. Перед началом реконструкции в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию не обращалась. С учетом же реконструкции жилого дома, ее доля в праве собственности изменилась в сторону увеличения. В указанном жилом доме истец занимает жилое помещение <номер>, состоящее из вышеуказанных комнат. Несмотря на то, что каждый из ответчиков фактически занимает изолированные помещения, в настоящее время возник спор по поводу того, какую часть дома должна занимать истец и какую часть дома - ответчики. Разрешить данный вопрос путем проведения переговоров не получается, согласия достигнуть не могут. Также не получается в досудебном порядке узаконить произведенную истцом реконструкцию жилого дома и произвести перерасчет долей в праве.

В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ФИО7 А. – ФИО11 по делу дополнительно привлечен в качестве соответчика его отец- ФИО8 А., которому согласно выписки из ЕГРН от <дата> принадлежит 3/40 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с КН <...> (л.д.113)

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО12 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что с уведомлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома истец обращалась, но ей было отказано, так как надо было обратиться таким уведомлением одновременно всем сособственникам.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 А. и ФИО8 А., в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Третье лицо- Администрация Раменского городского округа <адрес> своего представителя не направило. <дата> поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что приняты не все меры к легализации самовольной реконструкции (л.д.94-97).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилой дом с КН <...> площадью 189.7 кв.м., принадлежит истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности – 6/40 долей в праве.(л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом с КН <...>, площадью 189.7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 1/40 доля в праве; ФИО3– 5/32 (3/48+3/32) долей в праве; ФИО5– 5/32 долей в праве; ФИО2 – 6/40 долей в праве; ФИО6 – 1/4 доля в праве; ФИО7 А.- 9/40 (3/40+3/40+3/40) долей в праве (л.д.66-70).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой дом с КН <...>, площадью 189.7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 1/40 доля в праве; ФИО3– 5/32 (3/48+3/32) долей в праве; ФИО5– 5/32 долей в праве; ФИО2 – 6/40 долей в праве; ФИО6 – 1/4 доля в праве; ФИО7 А.- 3/40; ФИО8 А.- 6/40 долей в праве (л.д.109-112)..

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> (л.д. 43-52), жилой дом общей площадью всех частей здания 312.6 кв.м., общей площадью 237.4 кв.м., жилой площадью 155.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, р.<адрес>, состоит из следующих составляющих: – жилой дом лит. А общей площадью 139.5 кв.м., жилая пристройка лит. А1 площадью 15.8 кв.м.; жилая пристройка лит. А2 площадью 11.7 кв.м.; жилая пристройка лит. А3 общей площадью 23.5 кв.м.; жилая пристройка лит. А4 общей площадью 11.2 кв.м.; жилая пристройка лит. А5 площадью 18.3 кв.м.; жилая пристройка лит. А6 общей площадью 8.3 кв.м.; жилая пристройка лит. А7 общей площадью 9.1 кв.м.; веранда лит. а1 площадью 6.4 кв.м.; веранда лит. а2 площадью 8.4 кв.м.; веранда лит. а3 общей площадью 14.8 кв.м.; веранда лит. а4 общей площадью 17.8 кв.м.; веранда лит. а5 площадью 6.5 кв.м.; веранда лит. а6 общей площадью 13.1 кв.м.; веранда лит. а7 площадью 8.2 кв.м.

Земельные участки с КН 50:23:0090243:30 и КН 50:23:0090243:31, расположенные по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, находятся в пределах приаэродромной территории аэродрома «Москва» (Домодедово).

Жилой дом расположен в зоне малоэтажной сельской жилой застройки на земельных участках с КН <...> по адресу: МО, Раменский городской округ, р.<адрес>.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО13, с целью определения технической возможности сохранения жилого дома в реконструированном истцом ФИО2 виде, в помещениях, находящихся в ее пользовании, а также установления порядка пользования жилым домом с учетом фактически занимаемых ФИО2 помещений: в лит.А площадью 8,6 кв.м. (жилая) и 8,8 кв.м (жилая); в лит.А 5 площадью 18,3 кв.м (кухня); в лит. А 7 площадью 3,8 (санузел), площадью 2,8 кв.м. (прихожая) и площадью 2,5 кв.м. (тамбур).

По состоянию на момент проведения <дата> обследования экспертом ФИО13 реконструированная ФИО2 часть жилого дома общей площадью 44.8 кв.м., состоит из следующих составляющих:

Помещения в жилом доме лит. А – жилые комнаты 1-го этажа площадью 8.8 кв.м. и 8.6 кв.м., назначение - жилое; общая площадь помещений 17.4 кв.м. Фундамент – бетонные блоки; стены – кирпичные, обшитые сайдингом; полы – деревянные. В помещениях имеется централизованное электроснабжение.

Жилая пристройка лит. А5 – одноэтажное строение, назначение – кухня, площадь помещения 18.3 кв.м. Фундамент – ж/б ленточный; кровля – металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке, стены – шлакоблочные обшитые сайдингом; полы – деревянные. В помещениях имеется водяное отопление от электрического котла, канализация автономная в выгребную яму, местное водоснабжение (колодец), централизованное электроснабжение.

Жилая пристройка лит. А7 – одноэтажное строение, общая площадь помещений 9.1 кв.м. (санузел – 3.8 кв.м., прихожая – 2.8 кв.м., тамбур – 2.5 кв.м.). Фундамент – ж/б ленточный; кровля – металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке, стены – пеноблочные обшитые сайдингом; полы – деревянные. В помещениях имеется водяное отопление от электрического котла, канализация автономная в выгребную яму, местное водоснабжение (колодец), централизованное электроснабжение.

Архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемой части жилого дома: лит. А, лит. А5, лит. А7, соответствует данным технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д. 43-52).

Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, реконструкция исследуемого жилого дома, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

    Согласно ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> земельные участки с КН <...> площадью по 167 кв.м. каждый, находятся в собственности ФИО2, имеют разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках (л.д. 56-65).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> земельные участки с КН <...> площадью по 167 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- ЛПХ, каждый находятся в собственности ФИО2 (л.д14, 15)

Эксперт пришел к выводу, что при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных норм в части разрешенного использования земельных участков не имеется, фактическое использование земельных участков соответствует их целевому назначению.

Так, анализ данных инвентаризации БТИ по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>, с результатами обследования объекта показал, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 была проведена реконструкция здания, а именно:

-в жилом доме лит. А площадь помещения <номер> изменилась с 8.0 кв.м. до 8.6 кв.м. за счет демонтажа печи; площадь помещения <номер> изменилась с 8.6 кв.м. до 8.8 кв.м. за счет внутренней отделки;

-площадь кухни в жилой пристройке лит. А5 изменилась с 19.1 кв.м. до 18.3 кв.м. за счет внутренней отделки;

-демонтирована веранда лит. а8 площадью 1.5 кв.м.;

-на месте демонтированной веранды лит.а8 возведена жилая пристройка лит. А7 общей площадью 9.1 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что реконструкция части жилого дома (лит. А, лит. А5, лит. А7) находящейся в пользовании ФИО2, расположенного по адресу: МО, Раменский городской округ, р.<адрес>, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанных строений в реконструированном виде не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положения данной нормы и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истец, как собственник 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, наравне с другими участниками общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и реальная возможность совместного пользования.

Кроме того, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» отмечено, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Доли сторон (вычисленных соотношением полезных площадей) в исследуемом жилом доме: А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, с учетом реконструкции (лит. А, лит. А5 и лит. А7), площадью 217.9 кв.м., расположенном по адресу: МО, Раменский городской округ, р.<адрес>, составят: у ФИО2 – 25/96 долей; у ФИО3 – 13/96 долей; у ФИО5 – 13/96 долей; у ФИО6 – 21/96 доля; у ФИО1 – 19/96 долей; у ФИО4 – 2/96 доли; собственник не указан – 3/96 доли.

Принимая во внимание, что ФИО7 А. принадлежали 3/40 доли, а ФИО8 А. - 6/40 доли, то в настоящее время их доли будут составлять соответственно: у ФИО7 А. – 6/96 долей; у ФИО8 А. – 13/96 долей, а всего 19/96 долей как указывает эксперт. Однако, в экспертизе не отражены их доли раздельно.

Определение порядка пользования жилым домом: А, А1, А2, А3, А5, А7, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, р.<адрес>, экспертом предлагается по фактическому пользованию.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Стороны также не оспаривали выводы проведенной судебной экспертизы, свои возражения суду не представили, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, р.<адрес>, в реконструированном виде.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>

-ФИО2 – 25/96 долей;

- ФИО3– 13/96 долей;

- ФИО5 – 13/96 долей;

- ФИО6 – 21/96 долей;

- ФИО1 – 6/96 долей;

- ФИО8 – 13/96 долей;

- ФИО4– 2/96 доли;

-собственник не указан – 3/96 доли.

ФИО2 выделить в пользование в жилом доме с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, р.<адрес>, следующие помещения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Геннадьевне, ФИО7, ФИО8 и собственнику, который не указан, в пользование выделить в доме следующие помещения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Мотивированное решение составлено <дата>.