Решение по делу № 2-2416/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2416/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000692-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 июля 2024 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Сорокиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сорокиной Г.В. заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 006 руб. 04 коп. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договору уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 006 руб. 04 коп., которая состоит из 38 704 руб. 72 коп. – кредитная задолженность, 17 331 руб. 04 коп. – проценты, 8970 руб. 28 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.18 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Сорокина Г.В., уведомленная о времени и месте слушания дела, в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление в котором ссылается на то, что не согласна с заявленными требованиями истца, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Сорокиной Г.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 36 000 рублей на основании заявления-анкеты, в соответствии с тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых по операциям покупок, беспроцентный период 55 дней, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Порядок погашения задолженности установлен общими условиями кредитования в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету ответчика.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, выдавая ответчику кредит, рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту.

Ответчиком нарушены условия договора кредитной линии по возврату денежных средств, что предоставляет право банку в соответствии со ст. 450 ГК РФ и общими условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО "Тинькофф Банк" направлен заключительный счет с предложением в течение 30 дней с момента его получения оплатить задолженность в сумме 65 006 руб. 04 коп., из которых: 38 704 руб. 72 коп. – кредитная задолженность, 17 331 руб. 04 коп. – проценты, 8970 руб. 28 коп. – штрафы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по возврату всей суммы основного долга и процентов, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" как цедентом и ООО "Феникс" как цессионарием заключен договор цессии, согласно которому ООО "Феникс" приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате к ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В адрес ответчика АО "Тинькофф Банк" направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету Сумма задолженности Сорокиной Г.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 006 руб. 04 коп., из которых: 38 704 руб. 72 коп. – кредитная задолженность, 17 331 руб. 04 коп. – проценты, 8970 руб. 28 коп. – штрафы.

Ответчиком Сорокиной Г.В. представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокиной Г.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения единого платежа. Заемщик - ответчик не произвела платежа в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям, который, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2024 года