Решение по делу № 2-2722/2023 от 20.01.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                      г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием представителя истца Цветковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Автомобили» о признании части договора и дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мэйджор Автомобили» о признании пунктов 7.1 и 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковой О.В. и ответчиком, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, недействительными.

    Согласно п.7.2 договора, определена территориальная подсудность споров между Новиковой О.В. и ООО «Мэйджор Автомобили» в <данные изъяты> или у мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Цветкова А.А. возражает против передачи дела по подсудности, поскольку истцом оспаривается пункт договора о территориальной подсудности.

    В соответствии с ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, статья 32 ГПК РФ содержит запрет только на изменение исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, следовательно, согласованное сторонами условие об изменении территориальной подсудности споров является действующим и подлежит применению.

    При этом, юридического значения наличие требования истца о признании пункта 7.2 договора недействительным, до признания данного таковым, не имеет.

Учитывая изложенное, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку относится к подсудности <данные изъяты>.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст.23, 33, 220, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Автомобили» о признании части договора и дополнительного соглашения недействительными, передать в <данные изъяты>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья                                                 И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________