Решение по делу № 02-3007/2021 от 07.06.2021

УИД77RS0005-02-2021-007293-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2021 по иску фио к Толкову Илье Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Толкову Илье Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-007293-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2021 по иску фио к Толкову Илье Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Толкову И.Н. о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, просит признать договор приватизации жилого помещения по адресу: адрес, заключенный фио, а также выданное ему в связи с этим свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, недействительными в части неуказания в них сведений о фио, как сособственника 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение; признать за истцом ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащей фио, мотивируя свои требования тем, что ответчик является отцом истца. С 14.06.1996 истец зарегистрирована к отцу по месту жительства по адресу: адрес. В 2021 году истцу стало известно о том, что в 2012 году ответчиком указанная квартира была приватизирована, с 14.12.2012 собственником квартиры является ответчик. На момент приватизации квартиры в 2012 году истец, паспортные данные, являлась несовершеннолетней, однако в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хоть и приходилась членом семьи своего отца. В настоящий момент истец также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, однако фактически в ней не проживает в связи с ухудшившимися отношениями с отцом и его новой семьей. Таким образом, права истца, как несовершеннолетнего ребенка на момент приватизации квартиры, были нарушены, поскольку истец имела равные права на квартиру вместе со своим отцом, однако в нарушение вышеуказанных норм права не была указана в договоре приватизации и не получила доли в праве на квартиру. Ответчик разрешения органов опеки на отказ от участия его дочери в приватизации квартиры не получал. При этом истец фактически лишена права пользоваться квартирой ввиду ухудшившихся отношений с отцом. Переезд в другое жилое помещение носил вынужденный характер.

Протокольным определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДГИ адрес (л.д.72-73).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толков И.Н., представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2012, реестровый номер 2-638, наследственное дело №48755/79/2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2012.

Родителями фио, ...паспортные данные, являются ответчик Толков И.Н. и фио

Согласно выписке из домовой книги от 13.07.2021, карточке учета от 13.07.2021, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио с 16.07.2013, Толков И.Н. с 14.06.1996, фио А.И. с 20.02.2017, фио Т.И. с 14.06.1996.

Судом установлено, что первоначальным собственником квартиры являлся отец ответчика Толков Н.Б., умерший 04.05.2012, квартира принадлежала ему на праве собственности в связи с выплаченным паем, что подтверждается представленными в материалы дела документами: материалами Дела № 9 «Данные о гражданах, внесших полностью паевой взнос за квартиру Онежская 45/19 ЖСК «Балтика»; Списком граждан, полностью внесших паевой взнос за квартиры по состоянию на 01.01.1995г.; Справкой № 51 от 01.06.2021г. о том, что умерший член ЖСК Толков Н.Б. выплатил пай полностью 30.12.1983г.; Ведомостью паенакоплений; Ордером № 208499 серия 78, выданным фио 18.09.1974; Справкой № 52 от 01.06.2021 о том, что Толков И.Н. является членом ЖСК «Балтика»; копией лицевого счета № 98; Свидетельством о праве собственности на жилище № 1952854 от 14.11.1995, выданным фио

На основании судебного запроса Управлением Росреестра по Москве представлена копия реестрового дела в отношении спорной квартиры.

На основании судебного запроса Врио нотариуса адрес фио Ивановым А.В. представлена копия наследственного дела №79/2012, открытого к имуществу фио Н.Б., умершего 04.05.2012.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (ст.218 ГК РФ, п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Так если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ответчика не в результате приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Толкову Илье Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года