Решение по делу № 21-363/2021 от 30.03.2021

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-363

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания «Агора» Шмаковой Н.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агора» (далее ООО « МКК Агора»),

у с т а н о в и л а:

постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Агора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ООО «МКК «Агора» Шмаковой Н.Е. ставится вопрос об отмене решения судьи и освобождении Общества от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «МКК «Агора» не явились, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 № 45-МПА физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу пункта 11.4.2. Правил уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, грязи, снега и льда. В зимний период должна проводиться обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно пункту 11.4.12. Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно пункту 11.4.14. Правил посыпка проезжей части дороги песчано- соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> ООО МКК «Агора» не приняты меры по организации своевременной и качественной уборке от снега и снежно-ледяных образований, прилегающей к офису ООО МКК «Агора» - «Отличные наличные» территории, чем нарушены пункты 11.4.12, 11.4.14 Муниципального правового акта № 45-МПА от 15 августа 2018 «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа».

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «МКК «Агора» судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями представителя ООО «МКК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Отсутствие в деле схемы границ прилегающей территории, не ставит под сомнение законность привлечения общества к административной ответственности. Вина Общества в несоблюдении пунктов 11.4.12 и 11.4.14 Правил благоустройства подтверждена, в том числе, фотографиями, на которых зафиксирована неочищенная от снега и наледи территория, прилегающая непосредственно к входу в офис ООО «МКК «Агора» - «Отличные наличные».

Довод жалобы о том, что фотографии являются недопустимым доказательством, несостоятелен, так как каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Относимость фотографий к описанному в постановлении событию правонарушения сомнений не вызывает. О проведении фотосъемки имеется отметка в акте осмотра территории, на фотографиях имеется дата и время съемки, которые полностью совпадают с актом осмотра территории. Представленная ООО МКК «Агора» на рассмотрение дела фотография, на которой отражена та же территория, что и на фототаблице, как доказательство устранения нарушений, подтверждает, что на момент осмотра не была очищена территория, прилегающая к офису ООО «МКК «Агора» - «Отличные наличные».

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, ООО МКК «Агора» заблаговременно было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-8 административного материала).

Кроме, того как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Яхнев К.В., полномочия которого на представление интересов общества определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 административного дела № в отношении ООО «МКК «Агора»), согласно которой ООО «МКК «Агора» в лице генерального директора Брейнерта В.И. уполномочивает Яхнева К.В., в том числе, участвовать при рассмотрении дел по административным правонарушениях с правом подписи и получения протоколов и постановлений об административных нарушениях, актов о проведенных проверках, давать пояснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что права юридического лица при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не были нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено ООО МКК «Агора»» в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения

Оснований для признания совершенного ООО МКК «Агора» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по основаниям, указанным в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлено.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агора» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына