Решение по делу № 12-2/2021 от 26.11.2020

Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск                                                                                       15 января 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина В. Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Афлятунова Р.Р. по делу об административном правонарушении, которым Калугин В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины OPELZAFIRA г/н № под управлением Калугина В.Д. и автомашины ВАЗ 2115 г/н № под управлением Исай В.А.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калугин В.Д., управляя автомашиной OPELZAFIRA г/н № по <адрес> при повороте налево на прилегающую территорию не подал сигнал световым указателем, создал помеху и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2115 г/н № под управлением Исай В.А., машина которого впоследствии совершила наезд на кусты и деревья.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РМЭ «Волжский» Афлятуновым Р.Р., Калугин В.Д. признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Калугин В.Д. просит отменить вышеназванное постановление, указывая, что выводы о его виновности сделаны на основании показаний водителя автомашины ВАЗ 2115 г/н № и его друзей.

В судебном заседании Калугин В.Д. поддержал доводы жалобы, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ехал по <адрес>, намереваясь повернуть на <адрес>, занял крайнее левое положение дороги, включил световой указатель левого поворота и через секунду почувствовал удар в заднюю левую половину автомашины, как оказалось это в него въехала автомашина под управлением Исай В.А.

В судебном заседании Исай В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>, впереди него медленно ехала машина под управлением Калугина В.Д., которую он решил обогнать, при обгоне Калугин В.Д. начал поворачивать налево без световых указателей, из-за чего он въехал ему в заднюю часть автомашины, его унесло в кювет.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. доводы жалобы Калугина В.Д. не признала, суду показала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калугин В.Д., управляя своей автомашиной по <адрес>, намеревался повернуть на прилегающую <адрес>, для чего занял на дороге крайнее левое положение, включил указатель левого поворота и тут же почувствовал удар в заднее левое колесо - это в него въехала автомашина под управлением Исай В.А.

Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на левой стороне дороги, то есть, это указывает, что Калугин В.Д., имея намерение совершить маневр, занял соответствующее положение на дороге.

Из фотографий поврежденной автомашины следует, что Исай В.А. применил экстренное торможение лишь только поравнявшись с автомашиной Калугина В.Д., то есть он ехал на своей автомашине на высокой скорости и не заметил указатель поворота Калугина В.Д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что двигаясь по главной дороге <адрес> на высокой скорости Исай В.А. заметил автомашину Калугина В.Д. в тот момент, когда Калугин В.Д. начал совершать маневр - поворот налево, и не желая снизить скорость, решил обогнать автомашину Калугина В.Д.

К объяснениям граждан Павлова А.А., Григорьева А.О., Соловцова А.С., Гайнанова И.Р., которые находились в автомашине Исай В.А. и говорили о том, что указатель левого поворота Калугин В.Д. не включил, суд относится критически, так как все они приходятся друг другу друзьями.

Из объяснений очевидца Пахмутова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как по <адрес> едут две машины, когда ВАЗ был на встречной полосе, Опель стал менять положение левее.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.(п.8.5 ПДД).

Согласно п.п.11.1-11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Таким образом, совокупностью вышеизложенного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Калугин В.Д. на автомашине Опель, совершая маневр налево, подал световой сигнал, заблаговременно занял соответствующе положение на дороге, чем не нарушил правила дорожного движения.

Исай В.А. на автомашине ВАЗ 2115 двигаясь с высокой скоростью, пренебрегая световыми сигналами, подаваемыми Калугиным В.Д., начал обгон его автомашины слева, совершив столкновение с последней.

Суд приходит к выводу, что характер повреждений каждой из автомашин, указанный в схеме ДТП, соответствует показаниям Калугина В.Д.

Заявление Калугина В.Д. о восстановлении срока обжалования постановления суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Калугина В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калугина В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

Кроме того, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РМЭ «Волжский» Афлятуновым Р.Р., в отношении Калугина В. Д., согласно которого он признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей, за отсутствием в действиях Калугина В. Д. состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калугина В. Д. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                           А.С.Гайнутдинова