Решение по делу № 12-42/2022 от 14.02.2022

№12 – 42/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 13 января 2022 года о привлечении Козлова Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 13 января 2022 года Козлов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов С.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении к административной ответственности. Мировой судья при рассмотрении дела не изучил обстоятельства дела в достаточной степени, не дал надлежащую оценку факту недоказанности совершения правонарушения. В нарушение ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ мировым судьей не проверены надлежащим образом и не опровергнуты доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Инкриминируемое правонарушение он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующие действительности. Считает, что поведение не является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вывод суда о том, что не предоставление возможности ознакомиться со свидетельством о поверке алкотектора не имеет значения по делу, не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, предложив ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, инспектор обязан был в соответствии с п.6 Правил проинформировать о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что не было сделано. Кроме того, мировым судьей не был проверен надлежащим образом довод об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 13 января 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов С.А. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил его не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания жалобы.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 74 НА № 068707 от 27.09.2021 года, следует, что 27.09.2021 года в 21 час. 43 мин. в г. Магнитогорск по ул. Заготовителей, 23/2, водитель Козлов С.А. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц г/н №... рус, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 74 ВС 619359 от 27.09.2021 года Козлов С.А. в присутствии понятых: Лебединова М.А., Саляхиева Л.Р. был отстранен от управления транспортным средством – Мерседес Бенц г/н №... рус, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с выявлением признаков опьянения, должностным лицом ИДПС Об ДПС ГИБДД МВД России по г. Магнитогорск Султановым А.А. в порядке, предусмотренном Правилами, Козлову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 384775 от 27.09.2021 года, составленному в присутствии понятых, Козлов С.А. был освидетельствован с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003521, у Козлова С.А. установлено показание прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов С.А. согласился, о чем поставил в соответствующей графе подпись.

Из протокола 74 ВО 367200 от 27.09.2021 года следует, что в присутствии понятых Козлов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду наличия признака опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУП «БГС» Козлов С.А. отказался, что подтверждается записью и подписью в соответствующей графе.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями инспектора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Козлову С.А. были разъяснены как сотрудником ДПС, так и мировым судьей, что также подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, и подпиской о разъяснении прав.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, сотрудник полиции, являясь должностным лицом, при оформлении указанных документов действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, оснований не доверять которым не имеется.

Из вышеуказанных документов следует, что Козлов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии отрицательного результате освидетельствования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Довод Козлова С.А. о том, что мировым судьей не предприняты меры по допросу понятых, не нашел своего подтверждения, поскольку определением от 24 ноября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Козлова С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было отложено для вызова инспектора ДПС и понятых, а в последующем определением от 09 декабря 2021 года направлено судебное поручение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска для допроса сотрудников ДПС и понятых.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения и соответственно виновности Козлова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, а также основания для исключения представленных доказательств не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала, судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей в отношении Козлова С.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении Козлова С.А. принято законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 13 января 2022 года о привлечении Козлова Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина