Решение по делу № 2-36/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-36/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                  город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к Пчелинцевой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» (далее – ООО «МК УК Деньги Сразу ЮГ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Пчелинцевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65270 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2158 руб. 37 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 октября 2015 года между ООО «УК Деньги Сразу» и Пчелинцевой Т.М. был заключен договор займа денежных средств №УК-202/1501778 на сумму 5350 руб. Деньги переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 октября 2015 года. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование сумой займа не позднее 20 октября 2015 года в общей сумме 7062 руб. оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В указанный срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил, в результате чего, по состоянию на 03 мая 2017 года у него образовалась задолженность в размере 65270 руб,, из которых: сумма основного долга – 5350 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 года по 03.05.2017 года – 59920 руб.

31 октября 2015 года между ООО «УК Деньги Сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация УК Деньги Сразу ЮГ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №31/10-1, по условиям которых «цедент» уступил, а «цессионарий» принял права требования к физическим лицам задолженности по договорам займа, в том числе, и по договору займа №УК-202/1501778 от 05 октября 2015 года.

01 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация УК Деньги Сразу ЮГ» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК Деньги Сразу ЮГ».

До обращения в суд с настоящим иском истец подавал заявление на выдачу судебного приказа. 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ №2-1387/2016 о взыскании с Пчелинцевой Т.М. задолженности по договору займа №УК-202/1501778 от 05 октября 2015 года по состоянию на 07.07.2016 год в размере 35688 руб., 48 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 635 руб. 47 коп. 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком Пчелинцевой Т.М. своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – Пчелинцева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением о ее вызове в судебное заседание, направленным по адресу ее проживания. По указанному адресу на имя ответчика также направлялся исковой материал. Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда, о чём в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, либо причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание им не представлено.

Суд, с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2015 года между ООО «УК Деньги Сразу» и Пчелинцевой Т.М. был заключен договор займа денежных средств №УК-202/1501778, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5350 руб. Деньги переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №УК202278005 от 05 октября 2015 года.

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование сумой займа не позднее 20 октября 2015 года в общей сумме 7062 руб. оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Однако, обязательства по договору займа со стороны ответчика исполняются не надлежащим образом, задолженность по займу и проценты за пользование не оплачиваются.

В пункте 13 договора микрозайма №УК-202/1501778 от 05 октября 2015 года заемщик выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам права требования по настоящему договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 октября 2015 года произошла переуступка прав требований с ООО «УК Деньги Сразу» в ООО «Микрофинансовая организация УК Деньги Сразу ЮГ».

Пункт 1 указанного договора предусматривает, что право (требование) первоначального кредитора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

01 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация УК Деньги Сразу ЮГ» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК Деньги Сразу ЮГ».

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по договору займа №УК-202/1501778 от 05 октября 2015 года по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 65270 руб., из которых: сумма основного долга – 5350 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 года по 03.05.2017 года – 59920 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и сомнений у суда не вызывает.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит законных и достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 2158 руб. 10 коп., подтвержденные платежными поручениями №40174 от 11.07.2016 года и №24996 от 24.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцевой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа №УК-202/1501778 от 05 октября 2015 года в размере 65270 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 5350 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 года по 03.05.2017 года – 59920 руб.

Взыскать с Пчелинцевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» расходы по оплате госпошлины в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 10 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий              Е.В. Романова