Решение по делу № 2-8111/2023 от 16.11.2023

К делу №2-8111/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001519-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                           Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Скоробогатову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Скоробогатову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ответчиком договор №625/0955-0003131, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 614 300 руб. на срок до 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 588 321,61 руб., по просроченным процентам 74 063,28 руб. 22.05.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 667 296,81 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в сумме 667 296,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 872,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик Скоробогатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд поступили возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым, в удовлетворении заявления отказать в виду следующего.

Судом установлено, что 16.12.2013 Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ответчиком договор №625/0955-0003131, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 614 300 руб. на срок до 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 588 321,61 руб., по просроченным процентам 74 063,28 руб.

22.05.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 667 296,81 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так как по условиям кредитного договора №625/0955-0003131 был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из графика следует, что платежи должны вноситься в период с 16.12.2013, последний платеж был произведен 20.06.2014.

За судебной защитой ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2015 года, 26.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 02.03.2023, то есть спустя 9 лет после даты последнего платежа.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Скоробогатову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                  Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.