Решение по делу № 1-16/2022 (1-383/2021;) от 19.08.2021

УИД № 75RS0025-01-2021-002421-95

№ 1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                      «29» ноября 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Ивойлова В.С.

подсудимого Климова А.С.,

защитника-адвоката Луговской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Климова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.12.2004 года Петровск - Забайкальским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.07.2018 года к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2005 года Петровск - Забайкальским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, (судимость погашена) с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.07.2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 16.12.2004 года, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- освобождён от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня по постановлению Нерчинского районного суда от 14.01.2011 года;

- 26.01.2012 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.07.2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 28.01.2005г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.07.2013 года; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 2 месяца 15 дней;

- 28.02.2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 29.03.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28.08.2017 года в виде 3-х лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16.04.2018 Ингодинским районным судом г. Читы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года, по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.12.2019 года, освобожден условно-досрочно по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16.04.2018 года сроком на 07 месяцев 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Климов А.С., совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :

12 марта 2021 года, около 13 часов 00 минут, у Климова А.С., находящегося в граде дома № 26 расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Ш.

Реализуя свой преступный умысел, 12 марта 2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Климов В.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, находясь до адресу: <адрес>, путем снятия незапертого навесного замка с дверной снички вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище, прошел на кухню, где действуя тайно, из холодильника похитил 2 пачки бекона «Кудренский» стоимостью 180,02 рублей за штуку, на общую сумму 360,04 рублей, два десятка яиц, стоимостью 80 рублей за 1 десяток, на общую сумму 160 рублей, 2 палки колбасы «Докторская», стоимостью 148,50 рублей за штуку, на общую сумму 297 рублей, 1 банку тушенки «Мясо утки» стоимостью 45 рублей, 2 банки «Тефтели мясные стоимостью 57 рублей за штуку, на общую сумму 114 рублей, 1 банку тушенки «Свинина» стоимостью 99 рублей, 300 грамм сыра «Российский» стоимостью 170 рублей, из шкафа - 2 бутылки вина марки «Вермут» объемом 1 литр, стоимостью 190 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 380 рублей, 2 бутылки шампанского «Невская Жемчужина» стоимостью 267 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 534 рублей, с холодильника - денежные средства в сумме 1400 рублей, а всего на общую сумму 3559, 04 рублей, принадлежащие Ш. После чего, Климов А.С., с похищенным имуществом вышел из дома, но был замечен собственником вышеуказанного имущества Ш. заходившим в тот момент в ограду дома своего дома по вышеуказанному адресу, последний высказал требование вернуть похищенное имущество, однако, Климов А.С., понимая, что его преступные действия стали открытыми для потерпевшего, продолжил совершение хищения, убегая от потерпевшего с вышеуказанным похищенным имуществом. При этом, часть имущества: 1бутылка вина марки «Вермут», 1 бутылка шампанское «Невская Жемчужина», один десяток яиц, всего на сумму 537 рублей при попытке Климова А.С. убежать от потерпевшего, была утеряна на территории домовладения потерпевшего, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, Климов А.С. причинил бы потерпевшему Ш. материальный ущерб в сумме 3559,04 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов А.С. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Климова А.С., следует, что утром 12.03.2021 года он и его знакомая Елена находились в гостях у Ш. по <адрес>, где употребляли спиртное, затем ушли от него. Около 13 часов он и Елена пошли в сторону местного кафе, проходя мимо дома Ш., он решил еще раз зайти к последнему и попросить выпить. Лена не стала его ждать и ушла по переулку, он зашел в ограду, подошел к двери, на двери на сничке, висел замок, но он был не заперт. Он понял, что хозяина не было дома, и решил похитить из дома спиртное и продукты питания, которые видел у него дома, когда он их с Леной угощал. Сняв замок, зашел внутрь. Пройдя на кухню, он открыл холодильник, где увидел продукты питания: сало (бекон) - пару кусков, кусок сыра, колбасу - 2 палки, тушенку-две банки, какие-то консервы 2 банки, яйца, в ячейках по 10 штук (2 ячейки), чтобы вы все это унести,    сложил все вышеуказанные продукты в куртку, которая была на нем одета. На холодильнике он увидел деньги в сумме 1400 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей, которые он также решил похитить. Взяв деньги, сложил к себе в карман одежды. В серванте, находящемся на кухне, увидел спиртное-вино, в бутылках объемом 0,7 литра,    шампанское, взял 2 бутылки шампанского и 2 бутылки вина, две из которых он рассовывал под одежду, а две бутылки у него оставались в руках и вышел из дома, направился к забору в сторону огорода. В это время хозяин дома начал заходить в ограду, увидел последнего, он побежал к забору в огород, Ш. погнался за ним, при этом что-то кричал. Когда он бежал, случайно выронил две бутылки спиртного, одну ячейку с яйцами. Подбежав к забору, вместе с оставшимся при нем похищенным имуществом перелез через него. Позже спиртное он выпил, закусив при этом продуктами, а деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе расследования в качестве обвиняемого Климова А.С. следует, что в 13часов 12.03.2021 года зашел на участок дома к Ш., увидел, что на двери висит замок, понял, что последнего нет дома, и у него возник умысел похитить оттуда продукты и спиртное. Сняв замок с дверной снички, проник в дом к Ш., откуда украл спиртное (шампанское и винный напиток), продукты питания (колбасу, сыр, тушенку, консервы) и с холодильника деньги в сумме 1400 рублей. Когда он выходил из дома вместе с похищенным имуществом, Ш. в этот момент заходил в ограду. Увидев Ш., он испугался, начал убегать, побежал в сторону огорода, когда перелазил через забор, выронил часть похищенного имущества: ячейку с яйцами и спиртное. Оставшееся при нем спиртное распил, продукты съел. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил, потому что был выпивший. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, расписку прилагает. Продукты питания (колбасу, сыр, тушенку, консервы) и с холодильника деньги в сумме 1400 рублей (л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш., данных в ходе расследования следует, что 12 марта 2021г. он находился у себя дома, к нему зашли два человека, мужчина и женщина, попросили дать им опохмелиться, он пригласил их к себе в дом,    усадил их за стол, налил им водку подготовил закуску. Они выпили, он им сказал, что пора уходить, так как у него дела. Они не стали спорить с ним, собрались и вышли. Через некоторое время он н пошел к соседке К., когда он уходил из дома, не запирал входную дверь дома, повесил навесной замок на крючок. У соседки он пробыл     15-20 минут, после чего, направился домой. Когда он открыл калитку участка дома, увидел, как мужчина, который был у него с утра, направлялся к выходу, в руках у него в руках были две бутылки вина, под курткой были бутылки, которые торчали из-под куртки в районе шеи. Мужчина, увидев его, направился    в сторону огорода, который находится у него за домом. Ему стало понятно, что    мужчина у него украл алкогольные напитки, начал ему кричать вслед и побежал за ним. Мужчина перелез через забор, а бутылки перекидывал через забор,    пока он направлялся в сторону забора,    выронил несколько бутылок. Он кричал мужчине остановится и вернуть украденные бутылки, но мужчина не останавливался и    не реагировал на его просьбы. Он в силу своего возраста не мог его догнать. Мужчина перелез через забор и побежал вверх по переулку. По возвращению домой он обнаружил отсутствие продуктов питания: две палки бекона «Кудренский», каждая стоимостью 180, 02 рублей, две ячейки яиц, в ячейке по десять штук, каждая ячейка стоимостью 80 рублей; две палки колбасы «Докторская», каждая стоимостью 148, 50 рублей; одну банку тушенки «Мясо утки», стоимостью 45 рублей; две банки «Тефтели мясные», каждая стоимостью 57 рублей; одну банку тушенки «Свинина», стоимостью 99 рублей. 300 грамм сыра «Российский», стоимостью 566 рублей за кг., на сумму 170 рублей; лежащие в холодильнике, две бутылки вина, по цене 190 рублей; две бутылки шампанского марки «Невская Жемчужина», каждая стоимостью 267 рублей, также похищены денежные средства в размере 1 400 рублей. Сумма ущерба составила 3 559, 04 рублей и является значительной, так как живет на пенсию, иных доходов у него нет    (л.д.28-33).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Ш. данных в ходе расследования, следует, что    мужчину, который украл у него продукты и спиртное, он видел на расстоянии 2 метров, сможет опознать. Когда он возвращался домой, и заходил в ограду видел этого мужчину на расстоянии около 2-1 метров от него. Мужчина его тоже увидел и побежал к огороду, он побежал за ним начал кричать ему остановиться, но мужчина его не слушал, добежав до огорода, начал перелезать через забор, когда перелезал, то он выронил ячейку с яйцами и спиртное. Этого мужчину он ранее неоднократно видел в <адрес>, знает, что у него здесь проживает сестра (л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Ш. данных в ходе расследования следует, что мужчину, который украл у него продукты и спиртное опознает по следующим признакам: по уху, левое ухо у него было немного оттопырено, по росту, он был у него не очень высокий, примерно 165 см., по телосложению, оно у него было худощавое. С уверенностью может сказать о том, что этот мужчина 12.03.2021 года в дневное время совершил кражу. Климов А.С. ему возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет, простил его ( л.д.85-86; 87-89).

Согласно заявлению потерпевшего Ш. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые похитило у него продукты питания, спиртное, а также денежные средства в сумме на сумму 3559,04 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. Справа от входной двери в дом имеется кухня, где расположены печь, стулья, шкаф, холодильник. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего установлено, что ранее на холодильнике лежали денежные средства в сумме 1400 рублей. При входе в огород на земле обнаружены и изъяты бутылка с надписью «Вермут», бутылка шампанского «Жемчужное», ячейка с яйцами (л.д.5-15).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотренные бутылка вин: марки «Вермут», бутылка шампанского «Невская Жемчужина», ячейка с яйцами признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшему Ш. под сохранную расписку (л.д.34-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Климова А.С. следует, что по прибытию в <адрес>, Климов А.С. предложил проехать к участку с номером <адрес>, где он совершил кражу. Затем Климов зайдя в ограду, указал на место, где перелазил через забор и выронил спиртное и ячейку с яйцами, после чего, он    указал на место в ограде, где его увидел потерпевший. В доме он указал на сервант, из которого похитил Шампанское и вино «Вермут», затем указал на холодильник из которого похитил продукты питания, с холодильника похитил 1 400 рублей. (л.д.72-78).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания установлено, что Ш. опознал в мужчине под номером 1: Климова А.С., опознал по следующим признакам: по росту он был примерно 165 см., по телосложению, оно было худощавое, по уху, левое ухо было немного оттопырено и по носу, он был чуть искривлен. Данный мужчина с его слов совершил у него кражу продуктов питания, спиртного и денег (л.д.81-84).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что часть похищенного Климовым А.С. имущества: один десяток яиц, стоимостью 80 рублей, 1 бутылка вина марки «Вермут» объемом 1 литр, стоимостью 190 рублей, шампанское «Невская Жемчужина» стоимостью 267 рублей, всего на сумму 537 рублей были им утеряна, при попытке подсудимого скрыться от потерпевшего, осталась на территории домовладения Ш. и свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности пользования и распоряжения похищенным имуществом в полном объёме.

Суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства м и квалифицирует действия Климова А.С. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище в действиях подсудимого подтверждается установленными фактическим обстоятельствами совершения преступления, в судебном заседании однозначно установлено, что подсудимый имел намерение похитить имущество потерпевшего, с этой целью незаконно проник в дом к последнему, без его согласия, в отсутствии законных прав.

Фактические, подробные обстоятельства покушения на грабеж имущества принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в которых он стабильно и последовательно указывал о своей причастности к совершенному преступлению, о времени, месте и способе совершения преступления, которые он подтвердил и детально указал при проверке показаний на месте. Допросы Климова А.С. оформлены и проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, что исключало искажение содержания его показаний. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, которые согласуются с показаниями потерпевшего относительно нахождения имущества у потерпевшего до момента совершения преступления, стоимости похищенного.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, также подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, преступление, которое он довел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе расследования. Так, из показаний потерпевшего Ш. данных им в ходе расследования установлено, время, место, обстоятельства похищения имущества, принадлежность потерпевшему, его стоимость, описал подсудимого, которого видел выходящего из его дома с имуществом, впоследствии опознал его. Суд оценивает показания потерпевшего правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющиеся неточности и противоречия устранены. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания условия его жизни о и на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климовым В.И., преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судим (л.д.110-113), на учётах в ГКУЗ «ККПБ им В.Х. Кандинского», в ГАУЗ «ЗКНД» не состоит (л.д.129,130), по месту осуществления трудовой деятельности, без оформления трудовых отношений характеризуется положительно (л.д.131-132), администрацией СП <адрес>, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.134,135), соседями и сестрой характеризуется удовлетворительно (л.д.136-143).

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Климова А.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств, которые он добровольно подтвердил при проведении проверки показаний на месте; основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Климов А.С., сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль, за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, обстоятельством отягчающим наказание преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания, характеру совершенных преступлений, принимая во внимание, что Климов А.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление корыстной направленности против собственности в период не снятых и непогашенных судимостей, в установленном законом порядке, обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению преступлений и его устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости и назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, применение условного осуждения в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 73 УК РФ не усмотрено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы реально, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию особого режима, поскольку совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишен6ие свободы поскольку, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Климова А.С. усматривается особо опасный рецидив.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Климова А.С. законных оснований, для освобождения от уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Климову А.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержание под стражей с 10.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Климова А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 16 110 рублей в Федеральный бюджет РФ.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Климовым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                                         К.Л. Кулакова