Решение по делу № 2-1965/2021 от 08.02.2021

                                                                                                № 2-1965/2021

25RS0001-01-2021-000964-04

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     17.05.2021                                                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием представителя истца ФИО4,

                при помощнике: Чирковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,расходов по проведению экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что 22.12.2020г. в 13.30 часов, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ссанг Янг гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота Хайс гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 угли, в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства    застрахована не была.

Согласно заключению независимого оценщика №-В от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов связанных с восстановительным ремонтом, принадлежащего истцу транспортного средства, составила 242163 руб., стоимость экспертизы 7500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу    ФИО2 сумму ущерба в размере 242163 рубля, расходы по плате услуг    экспертов 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5622 рубля, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, расходы    по оплате услуг нотариуса 2400 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истца    поддержал требования с учетом уточнений, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2020г. в 13.30 часов, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ссанг Янг гос.номер С923КВ125, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота Хайс гос.номер Х636ТА25, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 угли, в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства    застрахована не была.

В результате ДТП автомашине истца    причинены повреждения, согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-В размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истца составил 242163 рубля.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242163 рубля в счет возмещения ущерба,    причиненного ДТП.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 7500 руб., указанные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ признанной     обоснованной      на сумму 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, квитанция прихода по реестру отДД.ММ.ГГГГ. а также расходы     по оплате государственной пошлины в размере 5622 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,расходов по проведению экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2     сумму ущерба в размере 242163 рубля, расходы по плате услуг    экспертов 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5622 рубля, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы    по оплате услуг нотариуса 2400 рублей, почтовые расходы 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                        Лушер Т. А.