Решение по делу № 2-6672/2022 от 20.06.2022

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным и отмене решения, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным и отмене решения, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение.

В обосновании исковых требований указали, что неоднократно обращался в комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, по решению вопроса выдачи удостоверения Ветерана боевых действий. В соответствии с Федеральным законом 12.01.1995№-ФЗ «О Ветеранах», согласно перечню раздела № «Выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов и условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в периоды: сентябрь-ноябрь 1992 г. с февраля 1993 г. по декабрь 1997 г.

Истец проходил службу и принимал участие в данном конфликте на территории Республики Таджикистан в составе войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира звена вертолета Ми-24. Задачи по выполнению полетов летным составом войсковой части № в Республику Таджикистан выполнялись согласно Договору Организаций по коллективной безопасности(ОДКБ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, войсковая часть № в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан и в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входила и являлась воинской частью вооруженных сил Республики Узбекистан.

На обращение в комиссию <адрес> по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверение Ветерана боевых действий в сентябре 2021 г. истцом был получен отказ.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Комиссии Центральной военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий. Обязать Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, признать Ветераном боевых действий и выдать удостоверение.

Данное исковое заявление было принято к производству судьи Автозаводского районного суда <адрес> Судовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления местом нахождения ответчика истец указал: <адрес>, ГСП -184, <адрес>.

Истец и представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требований не предоставил.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по иску ФИО1 к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным и отмене решения, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Истец и представитель истца не возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным и отмене решения, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным и отмене решения, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение передать на рассмотрение по подсудности – Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>