Решение от 14.08.2018 по делу № 2-2609/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2609/18

Изготовлено 21 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                          14 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лукьянову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Лукьянову П.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом заявленных уточнений просили взыскать с Лукьянова Павла Павловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 г. по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 464 932 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 436 919,34 рублей, задолженность по процентам в размере 23 972,80 рублей, задолженности по пени по процентам в размере 1063,83 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 976,14 рублей.

Также просили обратить взыскание на имущество ответчика путем продажи с публичных торгов, заложенного по договору о залоге транспортного средства - марки Audi A3, год выпуска: 2014, VIN: №, двигатель: №, ПТС серия № № выдан 03.09.2014 г.

Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17 273,94 руб.

В обосновании иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Лукьяновым П.П. был заключен кредитный договор № от 30.09.2014 г. о предоставлении кредита в сумме 861 000 рублей 00 копеек на срок до 30.09.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9 %.

Денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены. По состоянию на 05.06.2018 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 505 791,82 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору был заключен договор залога № в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (банк) имущество – транспортное средство: марки Audi A3, год выпуска: 2014, VIN: №, двигатель: №, ПТС серия № выдан 03.09.2014 г.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Киселева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства от ответчика в счет погашения заявленной задолженности не поступали.

Ответчик Лукьянов П.П. извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Лукьянову П.П. кредит в сумме 861 000 рублей 00 копеек и в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 05.06.2018 года у него образовалась задолженность по кредиту в размере 505 791,82 рублей. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2014 г. ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком Лукьяновым П.П. условий кредитного договора № от 30.09.2014 г. по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору № от 30.09.2014 г. в размере 464 932 рубля 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 436 919,34 рублей, задолженность по процентам в размере 23 972,80 рублей, задолженности по пени по процентам в размере 1063,83 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 976,14 рублей (с учетом самостоятельного снижения банком размера штрафных санкций до 10%). Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с Лукьянова П.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку платежа.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера пени не имеется. При этом суд учитывает, что размер пени стороной истца самостоятельно снижен на 90%.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 30.09.2014 г. между банком и Лукьяновым П.П. заключен договор залога № от 30.09.2014 г. (л.д. 78-81), согласно которому ответчик передал банку в качестве залога транспортное средство - марки Audi A3, год выпуска: 2014, VIN: №, двигатель: №, ПТС серия № выдан 03.09.2014 г.

Пунктом 4.2. договора залога № от 30.09.2014 г. предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступлении сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредитов, отсутствие платежей в погашение кредитов длительный период времени, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из представленного истцом Банк ВТБ (ПАО) отчета № от 29.03.2018 года «Об определении рыночной стоимости Audi A3, VIN: №», согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 665 000,00 рублей. Данный отчет соответствуют требованиям ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256. Иных доказательств оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих представленный в материалы дела отчет.

С учетом вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 665 000 рублей 00 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 273,94 руб., которая, с учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Далее, определением суда от 29.05.2018 г. приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом договора о № от 30.09.2014 г. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.09.2014 ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 932 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 919,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 972,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1063,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 976,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 273,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Audi A3, ░░░ ░░░░░░░: 2014, VIN: №, ░░░░░░░░░: №, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░ 03.09.2014 ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 665 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░