Решение от 06.08.2024 по делу № 33-3-6867/2024 от 18.07.2024

судья Крикун А.Д. дело № 2-1723/2024

УИД: 26RS0002-01-2024-002839-72

№ 33-3-6867/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Евтуховой Т.С., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.05.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО8 обратился с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером (далее - к/н/) № площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на общем собрании членов товарищества в 2003 г. истец принят в члены СТ «Домостроитель» и за ним был закреплен земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: СНТ «Домостроитель» с к/н/ №, в чем ему было отказано. Во внесудебном порядке ФИО8 лишен возможности оформить право в отношении земельного участка, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес истца ФИО1 судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением главы администрации <адрес> № от 1993 СТ «Домостроитель» предоставлен земельный участок, общей площадью 75,85 га, в том числе, под дорогами - 7,18 га, под садовыми участками - 48,0 га, под оползнями и неудобьями - 20,45 га, в районе ур. «Мамайка-2».

На общем собрании членов садоводческого товарищества «Домостроитель» в 2003 г. ФИО8 принят в члены СТ «Домостроитель» и за ним закрепили земельный участок № с к/н № площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно ЕГРН спорный земельный участок с к/н №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», что также подтверждается утвержденным планом организации и застройки ДН «Домостроитель».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с к/н № площадью 600 кв.м, в СНТ «Домостроитель».

На указанное заявление комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка поскольку Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25, ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 14, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 9.1, 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 4, статьи 25.2, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что спорный земельный участок выделен из земельного участка, предоставленного СНТ «Домостроитель» до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ведения садоводства, распределен ФИО8 по решению общего собрания членов товарищества, доказательств тому, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в его отношении принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется, доказательств, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (пункт 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с действовавшей на момент принятия истца в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка редакцией пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015), до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок № с к/н №, расположенный в ДНТ «Домостроитель» <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО8, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче в администрацию <адрес> для перераспределения; СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Как верно указано судом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес> никаких прав муниципальной собственности на земельный участок № в ДНТ «Домостроитель» не удостоверяет. Доказательств предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация направлены на оспаривание обоснованности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные доводы апеллянта, правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░