Решение по делу № 2-421/2016 от 12.04.2016

дело № 2-421/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                             29 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Маловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Маловой Г.В. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-кредит» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малова Г.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-кредит» (далее - СПКК «Горномари-кредит») о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг по договору займа 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, просит взыскать с СПКК «Горномари-кредит» сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по займу в размере 188 892 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 472 рубля, а также расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец Малова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик СПКК «Горномари-кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку представителя ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из представленного истцом договора займа №-сб. между заимодавцем Маловой Г.В. и заемщиком сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Горномари-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец предоставляет заемщику заем для пополнения фонда финансовой взаимопомощи, а заемщик обязуется вернуть его займодавцу и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец выдает заемщику заем в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Договор займа считается заключенным с момента фактического получения заемщиком денежных средств в кассу СПКК «Горномари-кредит» или зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.2. договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Из обстоятельства дела, следуя буквальному толкованию условий договора займа №-сб. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что факт передачи денежных средств СПКК «Горномари-кредит» в рассматриваемом случае подтверждается самим договором займа, из содержания которого следует, что денежные средства переданы Маловой Г.В. СПКК «Горномари-кредит» в момент подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа диспозитивности, сторона в гражданском судопроизводстве самостоятельно определяет и реализует объем прав и обязанностей, предоставленных ей в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчиком.

При таких обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против иска, не оспорившего указанный договор займа по его безденежности, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств неполучения СПКК «Горномари-кредит» денежных средств по договору займа №-сб. от ДД.ММ.ГГГГ и возврата долга, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнуты факты передачи денежных средств, указанных в договоре, а также неисполнения СПКК «Горномари-кредит» своих обязательств по договору займа, в связи с чем требования Маловой Г.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 4.1 договора займа №-сб. от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выдан заем под 20% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств по день возврата займа; проценты по займу выплачиваются займодавцу одновременно с возвратом займа наличными из кассы кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 892 рубля, из расчета 583 дней пользования займом.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования займом составляет 591 день суд, проверив представленный расчет, при этом не выходя за пределы заявленных требований, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 188 892 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32472 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, подлежат удовлетворению, расчет процентов проверен судом, является законным и обоснованным.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в ст. 94 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем ответчика услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП 10 № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом категории дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг, суд полагает заявленную сумму расходов на представителя разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПКК «Горномари-кредит» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маловой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-кредит» в пользу Маловой Г.В. долг по договору займа в сумме 600 000 рублей, проценты по займу в сумме 188 892 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 472 рубля.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-кредит» в пользу Маловой Г.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-кредит» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 413,64 руб.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Мельников С.Е.