Решение по делу № 2-1381/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием истца Гавриковой Л.А., представителя ответчика ООО «Алза» – Бондареевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Л.А. к ООО «Алза» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого являлся объект долевого строительства – однокомнатная квартира под условным номером № на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджии – <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью – <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты>. договора стоимость квартиры на момент подписания договора без учета стоимости балкона (лоджии) составила <данные изъяты> рублей. Застройщик должен был передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема –передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, согласно п.<данные изъяты> которого сумма отступного составила <данные изъяты>. Согласно п<данные изъяты> соглашения ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Гаврикова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, дополнительно пояснила, что денежные средства по соглашению об отступном она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как было подано исковое заявление. Для составления претензии и искового заявления она обратилась к юристу, понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Алза» Бондареева М.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи квартиры истцу между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым все обязательства ответчика, связанные с нарушением застройщиком срока передачи истцу квартиры, прекращаются с выплатой истцу отступного в размере <данные изъяты> рублей. В размер отступного был включен налог на доходы физических лиц. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алза» выплатило истцу отступное в размере <данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате Гавриковой Л.А. за полученный ею доход была перечислена ООО «Алза» в качестве налогового агента. Таким образом, размер отступного был полностью оплачен ответчиком. Требования о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования, в силу чего оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковой Л.А. и ООО «Алза» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Участник долевого строительства финансирует Застройщику строительство жилой квартиры под условным номером №, расположенной в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей проектной площадью (с коэф. лоджии 0,5) <данные изъяты> кв.м, в том числе общей проектной площадью (без учета лоджии) <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>. договора).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнила, денежные средства им своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. <данные изъяты> договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п. <данные изъяты> договора (с учетом дополнительного соглашения) плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты>.

Следовательно, срок передачи квартиры участникам долевого строительства по договору мог наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче долевику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты>.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу было заключено соглашение об отступном.

Согласно пунктам <данные изъяты> стороны, руководствуясь ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о прекращении всех обязательств по оплате неустойки, штрафа, возмещения морального вреда и других выплат, возникших в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за весь период просрочки передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день передачи квартиры в собственность участника долевого строительства, взамен отступного в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ. Отступное оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отступное является одним из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору об отступном ООО «Алза» исполнило полностью, данное обстоятельство также подтвердила Гавриковва Л.А.

Поскольку обязательства по уплате неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, возникших в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства прекращено соглашением об отступном, исполненном в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и пояснений Гавриковой Л.А. следует, что невыплата своевременно отступного послужило причиной обращения в суд с данным иском, в связи с чем она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для составления претензии и искового заявления. Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела суд, в соответствии со ст. 100, 101 ГПК РФ полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриковой Л.А. к ООО «Алза» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Гавриковой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.