Решение от 20.05.2019 по делу № 2-502/2019 от 29.10.2018

Дело №2-502/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                                        Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачука А. С. к ООО «Торговый дом Северо-Западный» о взыскании стоимости товара вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, убытков и неустойки,

установил:

Сачук А.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.107), просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 26.720 руб.; убытки по хранению крупногабаритного товара за период с /дата/ по /дата/ – 21.350 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с /дата/ по /дата/ – 16.833 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; возместить расходы на представителя – 35.000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15.000 руб., в обоснование указав, что /дата/ он (истец) приобрел в ООО «Торговый дом Северо-Западный» виброплиту ЗУБР ЗВПБ-10 Г прямого хода для грунта, бензин, 10 кН, плита: 500*360 мм, 4.8кВт 6,5 лс, 60 кг., за 26.720 руб. Однако в течение гарантийного срока после двух раз использования данная виброплита вышла из строя (включается, но механическое колебание отсутствует – не вибрирует). Данный недостаток является существенным и не позволяет использовать товар по назначению. /дата/ он (Сачук А.С.) обратился к Продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В связи с тем, что данная вещь является громоздкой, а ответчик товар забирать отказался, он (истец), не имея возможности хранить ее у себя в квартире, /дата/ заключил договор хранения вещи, согласно которому виброплита была передана на хранение ответственному хранителю. Денежные средства по хранению оплачены в полном объеме за весь период хранения и являются по своей сути убытками, понесенными по вине ответчика. До настоящего времени ответчик на направленную ему претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Сачук А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности (л.д.18,106) Миронова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что не согласна с доводами представителя ответчика, указанными в возражениях, ее доверитель от возврата товара не уклонялся, при составлении заявления о возврате товара привез товар продавцу, о чем имеется отметка в заявлении, но пилу забирать отказались. Ни в электронном виде, ни почтовой службой предложений от ответчика забрать пилу либо о готовности удовлетворить требования истца не поступало, какие-либо заявки Сачук А.С. не подписывал, указанный в заявке адрес не предоставлял. В настоящее время истец продолжает хранить товар по Договору хранения, раньше хранил дома, но там нет места, собирался увезти на объект, но строительство не реализовано. В отношении возмещения судебных расходов отметила, что стоимость услуг снижена быть не должна, так как является разумной и не по договору не зависела от количества судебных заседаний.

Представитель ответчика – ООО «Торговый дом Северо-Западный» - в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.52-53), где указал, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку виброплита входит в число технически сложных товаров, существенность выявленного недостатка устанавливается путем проведения экспертизы, которую Истец не проводил. Таким образом, не установлено, что имеющийся недостаток Товара является существенным, следовательно, отказаться от исполнения договора купли-продажи Истец не вправе. Претензию истец не направлял, однако в ответ на обращение Истца Ответчик сообщил о готовности устранить имеющиеся недостатки, но ввиду громоздкости Товара для его доставки в сервисный центр обратился к ООО «Армадилло Б. П.» (далее - Перевозчик) для перевозки Товара от адреса Истца до сервисного центра. Однако ввиду некорректных данных отправителя, сообщенных Истцом, прибыв забирать Товар, Перевозчик не обнаружил там ни Истца, ни Товара. Тем самым, обстоятельства дела, изложенные Истцом в иске, не соответствуют действительности. Истец, намерено сообщив некорректный адрес и свой неверный телефон, не предоставил возможность Ответчику исполнить его обязанность по безвозмездному устранению недостатков Товара и подал настоящий иск с целью обогащения, а не восстановления своих нарушенных прав. Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению ввиду злоупотребления правом с его стороны. Кроме этого, просил применить к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки положения ст.333 ГК РФ, заявил о завышенном размере истребованных к возмещению судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что поданный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ Сачук А.С. приобрел в ООО «Торговый дом Северо-Западный» по <адрес> виброплиту ЗУБР ЗВПБ-10 Г прямого хода для грунта, бензин, 10 кН, плита: 500*360 мм, 4.8кВт 6,5 лс, 60 кг., за 26.720 руб., что подтверждается товарным чеком №ТД-000006809 и не оспаривается стороной ответчика.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно искового заявления, в течение гарантийного срока после двух раз использования виброплита вышла из строя, а именно: включается, но механическое колебание отсутствует – не вибрирует.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ N924 приобретенный истцом товар – виброплита ЗУБР ЗВПБ-10 Г прямого хода для грунта, бензин, 10 кН, плита: 500*360 мм, 4.8кВт 6,5 лс, 60 кг., является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

/дата/ Сачук А.С. обратился к ООО «Торговый дом Северо-Западный» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме (л.д.6).

Требования претензии стороной ответчика не удовлетворены.

С учетом того, что истцом недостатки товара были выявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, для предъявления требования о возврате товара достаточным основанием будет наличие в товаре простого недостатка.

Под недостатком товара (работы, услуги) закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из указанного выше распределения бремени доказывания следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В целях установления объективной истины судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта по заключению №-СТЭ СНЭ ЭОК «ЦЕНРТЭКС», причиной выхода из строя виброплиты для уплотнения грунта торговой марки «ЗУБР», артикул ЗВПБ-10, модель НD-10, серийный номер №, явилась неисправность центробежной муфты. Учитывая, что в процессе исследования не установлено следов нарушения правил эксплуатации, а также следов ненадлежащей эксплуатации, а также непродолжительный период эксплуатации, выявленный недостаток в виде неисправности центробежной муфты является недостатком производственного характера. Для устранения выявленного недостатка требуется замена центробежной муфты. Проанализировав предложения о продаже центробежных муфт в городе Новосибирске, взятых из сети интернет, средняя стоимость центробежной муфты составляет 4.800 рублей, а стоимость работ по замене центробежной муфты составляет от 2.500 рублей до 3.000 рублей (л.д.77-88).

Суд доверяет заключению судебного эксперта, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, судебному эксперту была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обоснованные возражения о неполноте и неясности заключения судебного эксперта от участников процесса не поступили, требования о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Таким образом, требование истца в части одностороннего отказа от исполнения договора и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании убытков в виду расходов на хранение виброплиты, то суд исходит из следующего:

Как было указано выше, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из заявления о возврате товара от /дата/ (л.д.6) следует, что товар был продавцу предоставлен.

Сведений о причине, по которой товар не был принят продавцом /дата/, в суд со стороны ответчика не представлено.

/дата/ между истцом и Некрасовым В.Ю. был заключен договор хранения вещи (л.д.7-9), установлена плата за услугу – 350 руб. за сутки хранения виброплиты.

За период хранения с /дата/ по /дата/ истом оплачено по договору 21.350 руб. (расписка на л.д.10).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом габаритов товара, его назначения, принимая во внимание, что продавцом обязанность по принятию вещи обратно исполнена не была, требование истца о возмещении ему убытков по хранению товара является правомерным. Доказательств неразумности расходов ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение, суд проанализировал довод стороны Ответчика о том, что истец злоупотребляет правом в связи с тем, что Ответчик сообщил о готовности устранить имеющиеся недостатки, но ввиду громоздкости Товара для его доставки в сервисный центр обратился к ООО «Армадилло Б. П.» для перевозки Товара от адреса Истца до сервисного центра. Однако ввиду некорректных данных отправителя, сообщенных Истцом, прибыв забирать Товар, Перевозчик не обнаружил там ни Истца, ни Товара. Истец, намерено сообщив некорректный адрес и свой неверный телефон, не предоставил возможность Ответчику исполнить его обязанность по безвозмездному устранению недостатков Товара.

Однако согласно представленной суду копии Агентского договора №PN00053/АГ от 25.04.2016г. (л.д.60), заключенного между ООО «Армадилло Б. П.» (Принципал по договору) и ООО «Торговый дом Северо-западный» (Агент по договору), обязанность по сообщению надлежащих данных для исполнения указанного Агентского договора лежит на агенте (п.3 Договора), т.е. в данном случае ООО «Торговый дом Северо-западный», последним и были сообщены адрес и место нахождения товара. При этом, представленные стороной ответчика документы – Заявка 271374 (л.д.55) и копия агентского договора не содержат подписи истца или иных доказательств, подтверждающих, что сведения о месте нахождения товара предоставлены ООО «Армадилло Б. П.» Сачуком А.С. Соответственно, указанный довод стороны ответчика суд находит несостоятельным, не освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом десятидневный срок с момента получения претензии, то есть до /дата/, продавец требования потребителя о возврате денежных средств в полном объёме не удовлетворил.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В частности, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка ответчика с учетом заявленных исковых требований в настоящем случае составляет с 31.08.2018г. по /дата/ из расчета: 26.720 руб. (сумма основного долга) *63 дня (период просрочки)*1%, таким образом, сумма неустойки составляет 16.833,60 руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с периодом и размером неустойки, заявленными истцом. Ответчиком размер и период неустойки арифметически в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Основания для применения к данному требованию положений статьи 333 ГПК РФ отсутствуют в виду отсутствия признака несоразмерности.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае 32.451,80 руб. (26.720+21.350+16.833,60/2).

Принимая во внимание возражения ответчика, компенсационный характер штрафа, обстоятельства нарушения права, последствия такого нарушения, размер штрафа, имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что размер подлежащего уплате ответчиком в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить его до 20.000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 35.000 рублей (л.д.12-17).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, то имеются основания для возмещения ему судебных расходов за счет ответчика с учетом разумности.

Расходы истца на представителя в суде документально подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от 31.08.2018г., копией Акта об оказанных услугах от 03.09.2018г., копией Акта приема-передачи от 31.08.2018г. (л.д.12-14).

Факт исполнения услуг по договору от 31.08.2018г. в судебном заседании подтвержден процессуальными документами суда и истца, не оспорен.

Исходя из сложности дела, результата его рассмотрения, объема оказанных истцу услуг представителем Мироновой Е.П., количества судебных заседаний с участием данного представителя, статуса представителя, возражений ответчика в данной части, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы на представителя в сумме 25.000 рублей.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, выводы судебного эксперта сторонами не спаривались и были приняты судом при постановке решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д.108).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 124.903 руб. 60 коп.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2.147 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26.720 ░░░., ░░░░░░ – 21.350 ░░░., ░░░░░░░░░ – 16.833,60 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 25.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15.000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 124.903 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.147 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░