Решение по делу № 2-5752/2020 от 31.07.2020

66RS0001-01-2020-005986-96

№ 2-5752/2020

мотивированное решение составлено 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020                             г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову Е.К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным использование Горбуновым Е. К. земельного участка площадью 1980 кв.м., расположенного между жилыми домами по адресу: <адрес>, под размещение автопарковки; обязать освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сапетина М. А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик незаконно занимает указанный земельный участок под автостоянку, чем нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Ответчик Горбунов Е. К. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что основанием для обращения прокурора с иском послужило обращение Бальцевич М. В. о незаконной организации автопарковки на земельном участке площадью 1980 кв.м., расположенном между жилыми домами по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Из акта обследования земельного участка №, проведенного главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга Сапожниковым Б. М. и помощником прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Таниным М. А., следует, что между жилыми домами 3 и 4, расположенными по адресу: <адрес>, на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, имеются признаки организации платной автопарковки.

Территория автопарковки частично огорожена металлическим забором, при въезде установлено временное сооружение для охраны размером 1,5 м х 1,5 м (2,25 м.кв.). площадь земельного участка занимаемого автопарковкой составляет 1980 к.м. (90 м х 22 м).

Согласно объяснениям Горбунова Е. К. данным участковому уполномоченному отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Майорову Е. А., на указанном земельном участке расположена автопарковка, которой владеет он и является ее собственником. Вину по факту самовольного занятия земельного участка признает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автопарковка, принадлежащая Горбунову Е. К., расположена на земельном участке, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем удовлетворяет исковые требования прокурора.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд расценивает, как способ уйти от ответственности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову Е.К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным использование Горбуновым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес> площадью 1 980 кв.м. под размещение автопарковки.

Обязать Горбунова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные между жилыми домами по адресам: <адрес>, площадью 1 980 кв. м., занятые под размещение автопарковки.

Взыскать с Горбунова Е.К. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева