Решение по делу № 2-2773/2018 от 16.04.2018

дело № 2-2773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Т.И. к товариществу собственников недвижимости «Искра» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Искра», оформленных протоколом от 26 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Искра». В декабре 2017 года ей стало известно о том, что 26 апреля 2015 года было проведено общее собрание членов СНТ «Искра», на котором якобы были рассмотрены вопросы повестки дня: о газификации СНТ «Искра»; о смене наименования товарищества с СНТ «Искра» на ТСН «Искра»; об утверждении новой редакции устава товарищества; о переформировании границ земель общего пользования; о приняии в члены товарищества Якимова Р.О. и передаче ему земельного участка с КН 39:15:130408:1268. По всем указанным вопросам были приняты положительные решения большинством голосов присутствовавших на собрании садоводов. Между тем, как указано в иске, о дате, месте и времени проведния собрания, повестке дня, садоводы не были извещены и уведомлены. 12.04.2015 г. председатель Правления СНТ «Искра» разместил по территории товарищества объявления о том, что 26.04.2015 г. будет проведено организационное собрание по вопросу газификации СНТ, что само по себе не означало голосования и принятия решений. В данном объявлении ни слова не было сказано о других вопросах повестки дня. На заседаниях Правления СНТ вопрос о созыве внеочередного общего собрания с заявленной в протоколе повесткой дня не обсуждался. На самом собрании не была создана счётная комиссия, не вёлся подсчёт присутствующих и учёт результатов голосования. Кворума на собрании не было, заявленного в протоколе числа членов СНТ – 451 человек – на собрании не было, пришло не более 80 человек. Результаты собрания не были доведены до садоводов никаким образом, более того, председатель Правления скрывал протоколы, в том числе, и данного собрания, в результате чего истица узнала о факте проведения собрания 26.04.2015 г. с вышеуказанной повесткой дня только в ходе судебного процесса по истребованию ею у СНТ протоколов собраний. Таким образом, было нарушено право истицы на участие в жизни товарищества, обсуждение и принятие решений по самым существенным для товарищества вопросам. По основаниям ст.ст.184.4, 184.5 ГК РФ принятые решения собрания полагала ничтожными в связи с отсутствием кворума и принятия решения по вопросам, не включённым в повестку дня. С учётом изложенного, истица просила суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании СНТ «Искра», оформленные протоколом от 26.04.2015 г.

В судебном заседании истица Абакумова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Поясняла, что, помимо оснований, изложенных в иске, к собранию не были сформированы Правлением и представлены для ознакомления и обсуждения садоводами никакие предусмотренные законом документы по вопросам повестки дня: смета и проект газификации; обоснование смены наименования и организационно-правовой формы с СНТ на ТСН, в чём не было никакой необходимости; проект новой редакции Устава, при том, что якобы принятая редакция не соответствует требованиям Закона № 66-ФЗ; проект и обоснование необходимости переформирования границ земель общего пользования. Также указывала, что Якимов Р.О. был принят в члены СНТ незаконного, поскольку не имел земельного участка в пределах территории СНТ. Понимая незаконность своих действий, председатель Правления СНТ скрывал от садоводов документы о деятельности товарищества, в том числе протоколы общих собраний, в связи с чем истица была вынуждена в 2017 году обратиться в суд, и в ходе судебного разбирательства в Ленинградском районном суде г.Калининграда 11.12.2017 г. ей был предоставлен, в том числе, протокол общего собрания от 26.04.2015 г., что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, срок для оспаривания решений собрания полагала не пропущенным. Поясняла, что в указанную дату, действительно, было проведено организационное собрание по единственному вопросу – газификации территории СНТ, на котором истица присутствовала. Однако никакой регистрации присутствовавших и голосования даже по этому вопросу не проводилось. Протокол собрания не вёлся, счётная комиссия не избиралась. Председатель Правления просто ознакомил садоводов с проектом газификации и размером взносов для тех, кто хочет газифицировать свои участки. Позднее истица такие взносы внесла, поскольку газификация отвечала её интересам. Никакие другие вопросы на собрании не рассматривались и не принимались, никаких голосований по ним не проводилось. Да это было и бессмыссленно, поскольку никакого кворума не было. Собрание проводилось на небольшой территории перед зданием Правления, на котором физически не может разместиться более 100 человек, а на собрание пришло и того меньше. Полагала, что именно поэтому председатель Правления и не извещал садоводов о каких-либо принятых на собрании решениях. Таким образом, она и предположить не могла, что на собрании якобы были рассмотрены и приняты какие-то иные вопросы, и узнала об этом только 11.12.2017 г. Полагала, что протокол собрания от 26.04.2015 г. с изложенной в нём повесткой дня был изготовлен председателем Правления «задним» числом, т.е. фактически фальсифицирован. Приглашённые стороной ответчика свидетели путались в показаниях и фактически подтвердили правоту доводов истицы. Иск просила удовлетворить.

Законный представитель ответчика – председатель Правления ТСН «Искра» Чижиков В.В. и представитель ТСН «Искра» по доверенности Пилянс Я.Р. в представленных письменных возражениях на иск и в судебном заседании требования истицы не признали. Указывали, что истицей без уважительных причин пропущен как шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания, так общий двухлетний срок со дня проведения собрания. При этом сама Абакумова Т.И. лично принимала участие в собрании садоводов 26.04.2015 г., знала о принятых на нём решения, более того, исполняла их, в частности, внесла взносы на газификацию, поэтому имела полную возможность заявить о несогласии с решениями собрания в установленный законом срок. По существу требований истицы поясняли, что представленное истицей объявление о собрании было не единственным, кроме того, истица не доказала, что было размещено именно то объявление, которое она приложила к иску спустя три года, не исключён подлог с её стороны. Также имело место объявление в газете с повесткой дня, обсуждавшейся на собрании, что подтвердила сама истица. На собрании вёлся подсчёт присутствовавших обычным для СНТ образом – садоводы перед собранием заходили в здание Правления и отмечались. В начале собрания были избраны его председатель и секретарь. Собрание было очным, голосование производилось путём поднятия рук, подсчёт вели члены Правления, а фиксировал секретарь собрания. После проведения собрания его результаты, как всегда, были размещены на доске объявлений около Правления товарищества, там же был размещён и текст Устава в новой редакции. Списки присутствовавших на собрании не сохранились, поскольку в очень маленьком здании Правления их просто негде хранить, при этом с даты собрания прошло три года, никто из садоводов, включая Абакумову Т.И., ранее результаты этого собрания не оспаривал, в связи с чем списки были уничтожены вместе с бухгалтерскими и иными документами трёхлетнего срока хранения. После спорного общего собрания было ещё общее собрание садоводов в 2017 году, проведено по новому Уставу, объявление давалось от имени ТСН «Искра», за время, прошедшее с 2015 года, была проведена газификация товарищества, на которую были собраны взносы, т.е. о принятых 26.04.2015 г. решениях члены ТСН не могли не знать. Как все люди сдавали деньги на газификацию в точной сумме и не спорили, если размер взносов не был утверждён на собрании? Кроме того, полагали, что истицей не доказано нарушение её прав принятыми решениями собрания, какие-либо существенные неблагоприятные для неё последствия. Так, никакой смены наименования товарищества не было, произошло уточнение организационной-правовой формы с СНТ на ТСН в соответствии с требованиями закона. По этим же причинам была принята новая редакция Устава. Вопрос о переформировании границ земель общего пользования непосредственным образом был связан с газификацией СНТ, это и было нужно для прокладки труб коммуникаций по землям общего пользования. При этом границы участка Абакумовой Т.Н. затронуты или изменены не были. Участок принятого в членым ТСН Якимова Р.О. с границами участка истицы не соприкасается. Голос истицы на результаты голосования повлиять не мог. Более того, ею не доказано, что она голосовала против вопросов повестки дня. Указывали, что при таких обстоятельствах в силу пунктов 3 и 4 ст.181.4 ГК РФ решения собрания не могут быть признаны недействительными. С учётом изложенного, полагали, что нет оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку спорные решения собрания не отвечают ни признакам ничтожности, ни признакам оспоримости. В иске просили отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется на основании Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Статьёй 4 названного Закона предусмотрены организационно-правовые формы объединения граждан в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в том числе садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 3, 4 ст.16 Закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором в обязательном порядке указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Согласно ст.20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В том числе, в соответствии с ч.3 ст. 46 Закона № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе, посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; иных предусмотренных законом способов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзац 12 ч.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» (в настоящее время, согласно Уставу, сокращённо ТСН (товарищество собствеников недвижимости) «Искра»), организовано на земельном участке, предоставленном гражданам для коллективного садоводства и огородничества, в Ленинградском районе г.Калининграда, в соответствии с постановлением Мэра г.Калининграда № 1085 от 22.06.1995 г., имеет адрес: <адрес>.

Истица Абакумова Т.И. с 22.05.2014 года является членом ТСН «Искра», что стороной ответчика не оспаривалось.

Чижиков В.В. избран председателем СНТ «Искра» на внеочередном общем собрании уполномоченных 28 декабря 2013 года, согласно Уставу товарищества представляет товарищество без доверенности, внесён в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа товарищества. Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Согласно разделу 8 Устава ТСН «Искра» в действующей редакции органами управления ТСН являются общее собрание его членов, правление и председатель правления ТСН. Товарищество вправе проводить общее собрание го членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов (собрание уполномоченных) созывается правлением ТСН по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное собрание проводится по решению Правления ТСН, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов ТСН (п.9.2 Устава).

Исключительная компетенция общего собрания ТСН, согласно п.9.1 Устава, определена в соответствии с указаниями Закона № 66-ФЗ.

Кворум для признания общего собрания состоявшимся определён пунктом 9.3 Устава, и составляет более 50% членов ТСН.

Решения на общем собрании членов ТСН принимаются простым большинством присутствующих на собрании, за исключением вопросов о внесении изменений в Устав Товарищества, утверждение Устава в новой редакции, и иных вопросов, предусмотренных Законом № 66-ФЗ, для принятия решения по которым требуются 2/3 голосов.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСН (уполномоченных), в соответствии с п.9.3 Устава, осуществляет посредством размещения соответствующих объяслений на информационных щитах, и в средствах массовой информации, а также по громкоговорящему устройству товарищества.

Решение общего собрания доводится до сведения членов ТСН в течение семи дней с даты его принятия в том же порядке.

Данные положения Устава ТСН «Искра» соответствуют требованиям к созыву и проведению общего собрания, предусмотренным ст.21 Закона № 66-ФЗ, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

    Из материалов дела следует, что 26 апреля 2015 года составлен и подписан Чижиковым В.В. в качестве председателя собрания и Лукуть А.М. в качестве секретаря протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра», состоявшегося 26 апреля 2015 года (время не указано) на территории СНТ «Искра», <адрес>, в форме совместного присутствия членов товарищества.

    Инициатор собрания в протоколе не указан.

Как следует из названного протокола, на собрании присутствовали 451 садовод из 707 членов СНТ, что составляет 63,8%, в связи с чем организаторами собрания сделан вывод о наличии кворума для принятия решений.

Ведение собрания, согласно протоколу, единогласно поручено Чижикову В.В. ведение протокола – Лукуть А.М. Согласно протоколу, на повестку дня собрания вынесены вопросы:

1. Газификация СНТ «Искра». Выступление генерального директора группы компаний «Сегмент».

2. Смена наименования товарищества.

3. Утвердение новой редакеции Устава товарищества.

4. Переформирование границ земель общего пользования.

5. Принятие в члены товарищества Якимова Р.О. и передача ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:130408:1268.

Согласно протоколу по всем указанным вопросам приняты положительные решения, по первому вопросу – большинством голосов при одном против, по второму и третьему вопросам – единогласно, по четвёртому вопросу: 446 голосов «за», 2 – против, 3 – воздержались, по пятому вопросу – 449 голосов «за», 2- против.

Таким образом, на собрании утверждён план газификации СНТ «Искра», утверждён размер целевых взносов на газификацию и порядок их внесения; название товарищества изменено с СНТ «Искра» на ТСН «Искра» в соответствии с Законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г.; Устав товарищества приведён в соответствие с требованиями указаного Закона путём принятия новой редакции; принято решение переформировать границы земель общего пользования, предусмотрев место для размещения объектов инфраструктуры товарищества: локальных очистных сооружений, распределительных и транформаторных подстанций, газораспределительного оборудования и хозпостроек для их обслуживания; в члены товарищества принят Якимов Р.О., ему выделен земельный участок из земель общего пользования площадью 190 кв.м с кадастровым номером 39:15:130408:1268.

Список садоводов, присутствовавших на указанном собрании и принявших участие в голосовании, суду не представлен по причинам, изложенным в пояснениях стороны ответчиков.

Истицей в материалы дела представлена фотокопия объявления от 12.04.2015 г. Правления СНТ «Искра» о том, что 26.04.2015 г. в 12.00 часов состоится организационное собрание для желающих подключить газ членов СНТ «Искра» возле здания правления.

Кроме того, истицей представлена фотокопия объявления, размещённого в № 21 газеты «Комсомольская правда Калининград» от 10.04.2015 г., согласно которому 26.04.2015 г. в 12 часов состоится внеочередное собрание членов СНТ «Искра» возле здания Правления. Повестка дня: 1. Газификация СНТ «Искра». 2. Переформирование земель общего пользования. 3. Интернет и телевидение. 4. Разное.

Размещение в газете объявления указанного содержания представители ответчика не оспаривали, указывая, что объявление аналогичного содержания было размещено и на информационных досках и столбах внутри товарищества. Отрицали размещение от имени Правления объявления об организационном собрании. Доказательств размещения иных объявлений о собрании 26.04.2015 г. не представили.

Не представлено суду также и протоколов заседаний Правления СНТ «Искра» по вопросу о созыве внеочередного собрания садоводов 26.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самой истицей не оспаривался факт собрания садоводов СНТ «Искра» 26.04.2015 г. и личного в нём участия, суд приходит к выводу, что объявление о собрании действительно имело место, однако состав заявленных вопросов повестки дня не в полной мере соответствовал фактически обсуждавшимся на собрании вопросам, по которым принимались решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1,4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (оспоримое решение собрания).

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст.185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Из согласующихся между собой свидетельских показаний Мочалова А.А, Тер А.Н., Понамаревой А.А., следует, что указанные свидетели являются членами СНТ «Искра» с 2012, 2015 и 2007 года, соответственно, зарегистрированы и проживают на территории СНТ. Тер А.Н. является членом правления товарищества. Все свидетели подтвердили факт проведения общего собрания членов товарищества 26 апреля 2015 года, при этом указывали, что им было известно о том, что собрание созвано для принятия решений по вопросам повестки дня, а не просто для ознакомления садоводов с чем-либо. Соответствующие объявления висели на всех столбах в товариществе, а Понамарева А.А. лично участвовала в оповещении садоводов на своей улице. Все свидетели приняли участие в собрании. Главным вопросом была газификация СНТ и переформирование земель общего пользования под прокладку газа. Кроме того, решался вопрос о приведении Устава СНТ в соответствие с действующим законодательством, других вопросов повестки свидетели не вспомнили. Указывали, что на собрании было очень много людей, больше чем обычно, точное количество свидетели назвать не смогли. Регистрация присутствующих обычно проводится в здании Правления, люди туда заходят и регистрируются, обычно по членской книжке, но не обязательно, все всех знают. Списков присутствующих никто из свидетелей не видел, про объявление кворума не помнят. Председательствующим на собрании был Чижиков В.В., выбор счётной комиссии как таковой не проводился. Голосование по вопросам повестки проводилось путём поднятия рук, члены Правления считали количество голосовавших «за» и «против» того или иного решения. Результаты собрания были вывешены на стенде около здания Правления, там обычно вывешивают все результаты. По итогам собрания в товариществе был проведён газ, определён размер взносов садоводов за прокладку газа. После собрания в 2015 году было ещё отчётное собрание в 2017 году.

    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат между собой и с иными представленными доказательствами по делу, свидетели не являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с частью 7 пункта 2 ст.21 Закона № 6-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ч.9-10 названной правовой нормы решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, за исключением решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, для принятия которых необходимо большинство в две трети голосов.

Кроме того, частью 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Установленные судом обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, не позволяют суду сделать вывод о строгом соблюдении требований закона и Устава ТСН «Искра» при созыве и проведении общего собрания 26.04.2015 г.

    Так, суду не представлено бесспорных доказательств того, что на собрании обсуждались вопросы и принимались решения в строгом соответствии с повесткой дня, заявленной в извещении о созыве общего собрания членов СНТ. Напротив, из имеющихся доказательств следует, что ряд вопросов, по которым приняты решения на спором собрании, не были включены в повестку дня. Не представлено суду и достаточных доказательств наличия на собрании кворума, поскольку списки принявших участие в собрании членов СНТ товариществом утрачены.

    Из свидетельских показаний усматривается, что подсчёт итогов голосования был организован способом, не позволявшим точно соблюсти требования закона и определить волеизъявление всех присутствовавших. Так, голосование по вопросам повестки дня было организовано путём простого поднятия рук присутствовавших, при этом данных об избрании счётной комиссии протокол не содержит, кем определялось точное число голосовавших «за» или «против», воздержавшихся, нигде не указано.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.181.2. ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Данные требования являются существенными, поскольку при определённых законом обстоятельствах оспаривать решения собраний могут только лица, не принимавшие участие в голосовании или голосовавшие против принятия оспариваемых решений.

    Между тем, давая оценку доводам сторон, суд учитывает норму части 5 ст. 181.4. ГК РФ, которой предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Поскольку истица Абакумова Т.И. лично присутствовала на собрании 26.05.2015 г., что ею не оспаривалось, а в последующем исполняла решения собрания путём внесения целевых взносов на газоснабжение товарищества, суд считает, что о нарушении своих прав принятыми решениями истица могла узнать непосредственно в день проведения собрания, а кроме того, действуя добросовестно и осмотрительно, могла ознакомиться с результатами принятых решений в разумный срок после проведения собрания в Правлении ТСН. В случае отказа в таком ознакомлении истица могла обратиться в суд за защитой своих прав, что она и сделала, однако только в июле 2017 года.

    При этом суд учитывает, что размещённое в средстве массовой информации объявление о проведении собрания содержало не один вопрос повестки дня о газификации товарищества, а из свидетельских показаний следует, что на собрании осуществлялось обсуждение и иных вопросов, а также голосование по ним.

    При таких обстоятельствах суд отвергает довод истицы о том, что она заблуждалась относительно происходивших на собрании событий, существа принимаемых решений, в связи с чем не подозревала о нарушении своих прав до получения в декабре 2017 года обжалуемого протокола собрания.

    Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 16 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 5 ст. 181.4. ГК РФ шестимесячный срок для обжалования решений собрания, о которых истица знала или могла знать, Абакумовой Т.И. пропущен.

    Кроме того, суд учитывает, что истицей пропущен и общий двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, все свидетели подтвердили, что принятые на спорном собрании решения были своевременно размещены на информационном стенде около здания правления ТСН «Искра». На основании принятых решений осуществлялся сбор с членов товарищества целевых взносов на газификацию товарищества, сами работы по газификации, производились уточнения границ земель общего пользования, вносились изменения в ЕГРЮЛ об организационно-правовой форме товарищества, а 30.10.2015 г. в ИФНС № 1 по г.Калининграду была зарегистрирована новая редакция Устава, по которой созывалось и проводилось общее собрание членов ТСН «Искра» в мае 2017 года, в котором истица также принимала участие, а впоследствии обжаловала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения о принятых решения общего собрания от 26.04.2015 г. стали общедоступными для членов ТСН «Искра» не позднее 30 октября 2015 года, а на самом деле – значительно раньше, таким образом, двухлетний срок для обжалования решений во всяком случае истёк 30.10.2017 г., при том, что иск Абакумовой Т.А. предъявлен за пределами указанного срока.

    Учитывает суд также и то обстоятельство, что в течение почти трёх лет с даты проведения оспариваемого истицей собрания ни один из членов ТСН «Искра» не обжаловал принятые на собрании решения, а также не присоединился к заявленному истицей в настоящем споре иску, несмотря на надлежащее извещение ею о намерении обжаловать решения собрания от 26.04.2015 г., что, по мнению суда, свидетельствует от отсутствии нарушений принятыми решениями прав и законных интересов членов ТСН.

    Не усматривает суд и существенных неблагоприятных последствий принятых решений для самой истицы по её доводам об оспоримости решений собрания. Так, Абакумова Т.И. не отрицала, что газификация в товариществе осуществлена, в том числе, и в её интересах. Изменение организационно-правовой формы и принятие новой редакции Устава было обусловлено изменениями в законодательстве и не могло нарушить прав истицы как члена садоводческого товарищества, при том, что истицей не указано, в чём положения новой редакции устава противоречат закону, а судом таких противоречий не выявлено. Доказательств того, что права истицы как садовода были каким-либо образом нарушены предоставлением земель общего пользования под прокладку общих коммуникаций и принятием в члены ТСН Якимова Р.О., суду не представлено.

    Кроме того, учитывая количественный состав членов СНТ, суд приходит к выводу, что голос истицы не мог повлиять ни на одно из принятых решений.

    Более того, истицей не доказано, что она не принимала участие в оспариваемом общем собрании или голосовала против принятых на нём решений, при том, что свидетель Мочалов А.А. видел и запомнил истицу на собрании 26.04.2015 г.

    Таким образом, суд не усматривает предусмотренных ст.181.4 ГК РФ оснований для признания принятых на собрании решений недействительными по мотиву их оспоримости.

    Для признания же ряда принятых решений ничтожными по основаниям ст.181.5 ГК РФ пропущен срок исковой давности, как установлено судом выше.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях Абакумовой Т.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Искра», оформленных протоколом от 26 апреля 2015 года.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.

    Судья                                О.Э.Гонтарь