Решение по делу № 33-7471/2016 от 18.05.2016

Судья Власов Е.Н. Дело № 33- 7471/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Забровского Б.Д, Грымзиной Е.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года по делу по иску Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. к Р.Ф.А., Ш.Н.А., администрации Лятошинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий органа местного самоуправления незаконными, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка

по частной жалобе представителя Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д.

на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года, которым Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года по делу по иску Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. к Р.Ф.А., Ш.Н.А., администрации Лятошинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий органа местного самоуправления незаконными, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2015 года Т.С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Р.Ф.А., Ф.А.Ш. Н.А., администрации Лятошинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий органа местного самоуправления незаконными, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 25.12.2015 года Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в кассационном порядке в Президиум Волгоградского областного суда отказано.

Представитель Т.С.А. – Н.Л.Д. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д. оспаривает законности и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Согласно положению статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.С.А. в лице представителя Н.Л.Д. к Р.Ф.А., Ф.А.Ш. Н.А., администрации Лятошинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий органа местного самоуправления незаконными, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года решение Старополтавского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.С.А. без удовлетворения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 года истцу Т.С.А. в лице его представителя Н.Л.Д. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в кассационном порядке в Президиум Волгоградского областного суда отказано.

Обращаясь с заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации представитель Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д. ссылается на то, что процессуальный срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку определение судьи Волгоградского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от 25 декабря 2015 года не было направлено в его адрес, в связи с чем не получено до настоящего времени.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю, суд исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы представитель Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д. обратился по истечении полугода со дня, когда стало известно о принятом решении судом апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования, не представлено.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Учитывая изложенное, течение срока на обжалование постановленных судебных актов началось на следующий день после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2015 года, то есть с 22 мая 2015 года и заканчивалось 21 ноября 2015 года. При этом, время нахождения дела в Волгоградском областном суде составило два месяца и три дня, и с учетом подачи кассационной жалобы 22 октября 2015 года, срок для обжалования заканчивался 24 февраля 2016 года.

Однако, представитель Т.А.С. по доверенности Н.Л.Д. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы 25 марта 2016 года, за пределами процессуального срока, при этом не представил каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, поэтому причины пропуска им процессуального срока не являются уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 года не было направлено в адрес представителя Н.Л.Д., в связи с чем срок кассационного обжалования был пропущен представителем Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д. по уважительной причине являются несостоятельными, поскольку указанное определение от 25 декабря 2015 года направлялось по адресу указанному Н.Л.Д..

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.С.А. по доверенности Н.Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: