Решение по делу № 8Г-8208/2022 [88-9325/2022] от 12.05.2022

        УИД 66MS0062-01-2021-002553-74

        Дело № 88-9325/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                             15 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-2502/2021 по иску Либановой Светланы Эдуардовны к товариществу собственников недвижимости «Косарева 15» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Либанова С.Э. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Косарева 15» (далее - ТСН «Косарева 15»), в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать убытки в размере 9 514,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывала, что истец является ветераном труда и имеет право на лучение льгот. В мае 2019 года она обратилась в ТСН «Косарева 15» за получением справки об отсутствии у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако ей было отказано. 18 июня 2019 года она через МКУ «ЦМУ» обратилась в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда». По данному заявлению было принято решение об отказе в предоставлении компенсации по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года был установлен факт отсутствия у нее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. 15 июня 2020 года ТСН «Косарева 15» выдало ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 16 июня 2020 года она повторно подала заявление о назначении компенсации, на основании которого ей с 01 апреля 2020 года была назначена компенсация. Полагает, что по вине ТСН «Косарева 15» ей были причинены убытки в виде неполученной компенсации расходов за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 9 514,03 руб. Кроме того, действиями ТСН «Косарева 15» ей причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2022 года, исковые требования Либановой С.Э. к ТСН «Косарева 15» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ТСН «Косарева 15» в пользу Либановой С.Э. взысканы убытки в размере 9 514,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 757,01 руб., всего 29 271,04 руб. В остальной части исковые требования Либановой С.Э. оставлены без удовлетворения. С ТСН «Косарева 15» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

        В кассационной жалобе представителем ТСН «Косарева 15» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что у истца имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, оснований для списания данной задолженности не имелось. При решении вопроса о назначении истцу субсидии не выяснялись причины возникновения долга. Полагает, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и неустойку. Считает размер компенсации морального вреда и неустойки завышенными.

    В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Либанова С.Э. имеет звание «Ветеран труда» и является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Косарева 15».

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 159 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неполученной суммы компенсации за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 9 514,03 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 757,01 руб.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

    Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что у истца имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, оснований для списания данной задолженности не имелось; при решении вопроса о назначении истцу субсидии не выяснялись причины возникновения долга, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильность выводов судов по существу спора.

        Вопреки указанным доводам жалобы, судами при разрешении спора обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым установлена неправомерность действий ТСН «Косарева 15» по распределению полученных от Либановой С.Э. денежных средств, и подтверждено отсутствие задолженности у истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. В связи с чем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованным выводам о том, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не была получена Либановой С.Э. в спорный период по вине ТСН «Косарева 15», и о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

        Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

        Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Либановой С.Э. компенсацию морального вреда и штраф на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которых определен судом с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона. В связи с этим, соответствующие доводы кассационной жалобы ответчика также подлежат отклонению.

Несогласие же заявителя с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» - без удовлетворения.

Судья: