Решение от 19.11.2020 по делу № 2-4071/2020 от 13.03.2020

11RS0№...-38 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ... ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3, ФСИН ФИО3 и третьего лица ФИО1 по ... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 19 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ КП-51 ФИО1 по ..., ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Медицинской части при ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ КП-51 ФИО1 по ..., ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., медицинской части при ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 Евро. Истцом указано, что он имеет заболевания: вирусный гепатит С, токсическая энцефалопатия, вторичный паркинсонизм, дрожательный гиперкинез в правой руке, легкая дизартрия, логоневроз, легкий вестибуло-атактический синдром, цереброангиодистонический синдром, органическое поражение головного мозга. С учетом указанных заболеваний он с трудом разговаривает и передвигается только с использованием трости, у него нарушена координация движения. ФИО2 с указанными заболеваниями содержался в исправительных учреждениях с октября 2011 года до октября 2019 года, при этом ему не оказывалась минимальная медицинская помощь, необходимая в связи с имеющимися у него заболеваниями. Истцу не предоставлялось минимально необходимое медикаментозное обеспечение, не предоставлялись минимальные и необходимые медицинские препараты и витамины. ФИО2 содержался вместе с другими осужденными на общих условиях, в блоке, в специальных помещениях, где использовались двухярусные кровати, полученную самостоятельно трость, необходимую для передвижения, у истца изъяли.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика ФСИН ФИО3 (л.д. 137).

В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивает. Указано, что с требованием о возмещении морального вреда, причиненного размещением на втором ярусе кроватей, а также отобранием приобретенной трости, истец намерен обратиться с отдельным исковым заявлением, предметом рассматриваемого дела является взыскание компенсации вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи надлежащего качества.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3, ФСИН ФИО3, третьего лица ФИО1 по ... ФИО6 требования не признал.

Ответчики ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ КП-51 ФИО1 по ..., ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., медицинская часть при ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО10 – 18 ФИО1 по ... явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требования со снижением размера компенсации, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию на имя истца, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** истец был помещен в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РК, далее отбывал наказание в ФКУ КП-51 ФИО1 по РК с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-29 ФИО1 по ... - по ** ** ** (л.д. 50, 122).

По доводам истца, с октября 2011 года до октября 2019 года ему не оказывалась минимальная медицинская помощь, необходимая в связи с имеющимися у него заболеваниями, что является нарушением статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от ** ** ** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 1, 3, 7 статьи 26) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №..., Минюста РФ №... от ** ** **, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (п. 13 Порядка).

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (п. 14 Порядка).

Время для амбулаторного приема в медицинских частях подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях УИС устанавливается распорядком дня соответствующего Учреждения (п. 49 Порядка).

В следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (п. 50 Порядка).

Приказом Министерства юстиции от ** ** ** №... утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН ФИО3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН ФИО3, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п. 31 Порядка). Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (п. 33 Порядка).

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... (п) ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» следует, что согласно представленной медицинской документации, у гр. ФИО2 на момент поступления в ФКУ СИЗО- 1 ФИО1 по ... ** ** ** имелись следующие заболевания: <данные изъяты>.

По имеющимся данным достоверно установить наличие или отсутствие вирусного гепатита «С» у ФИО2 не представляется возможным, поскольку в иммуноферментном анализе от ** ** ** обнаружены <данные изъяты> однако, дальнейшего обследования, подтверждающего диагноз, истцу не проводилось, до момента поступления истца в СИЗО-1 в 2011 г., диагноз «хронического вирусного гепатита «С» также не был подтвержден.

В период отбывания наказания, ** ** ** при проведении <данные изъяты> анализа у гр. ФИО2 выявлены <данные изъяты> в течение 6 месяцев до выявления <данные изъяты>, свидетельствуют о подозрительном случае у осужденного <данные изъяты>. Однако, подтверждающего указанный диагноз молекулярно – биологического обследования (<данные изъяты> не проводилось. Согалсно литературным данным <данные изъяты> Окончательный диагноз <данные изъяты> устанавливается на основании комплекса клинических, эпидемиологических и лабораторных данных (<данные изъяты>).

<данные изъяты> - не являются самостоятельными заболеваниями, а представляют собой отдельные симптомы и синдромы в рамках единого процесса - <данные изъяты> обусловленного употреблением психоактивных и наркотических веществ (заболевания, которое имелось у истца до взятия его под стражу в 2011 г.).

Согласно литературным данным <данные изъяты> связаны с отложением тяжёлых металлов (в частности марганца), используемых при кустарном изготовлении наркотических веществ. Систематическое употребление наркотических средств и психотропных веществ (НСПВ) уже в течение 2-3 месяцев приводит к формированию токсической <данные изъяты> неврологические проявления которой схожи с таковыми при дисциркуляторной <данные изъяты>, не характерной для лиц молодого возраста. Неврологическая симптоматика может возникать как на фоне употребления суррогатных наркотиков, так и через какое-то время после его прекращения, при этом, помимо прочих, формируются выраженный подкорковый синдром и комплекс вегетативных нарушений (церебральная ангнодистония), что и наблюдается у ФИО2 Интеркуррентные заболевания, особенно инфекционные (ВИЧ-инфекция, гепатиты, сепсис и др.) заметно ухудшают соматоневрологическое состояние потребителя НСПВ.

Из экспертного заключения следует, что стандарта лечения «токсической энцефалололинейропатии» в настоящее время не разработано. Терапия подобных состояний строится на общих принципах лечения поражения центральной и периферической нервной системы, и обычно включает в себя нейрометаболическую, сосудистую терапию, витаминотерапию (группа В), антиоксидантные препараты, препараты для коррекции <данные изъяты>.

По имеющейся медицинской документации пациенту неоднократно назначались препараты перечисленных групп в период 2011-2019 г.г. («Милдронат», «Комбилипен», «Магния сульфат», «Трентал», «витамины В1 и В6», «Карбамазепин», «Амитриптиллин», «Пирацетам»).

Важнейшим компонентом лечения токсических повреждений нервной системы является прекращение воздействия токсического фактора (у ФИО2 зафиксирована вынужденная ремиссия внутривенной наркомании в местах лишения свободы), но, как следует из данных научной литературы, при токсическом повреждении, связанном с употреблением наркотиков, неврологическая симптоматика может возникать и нарастать в течение длительного времени после прекращения приёма ПСПВ. Как следует из медицинской документации истца, жалобы и симптомы заболевания ФИО2 нарастали в течение длительного времени. Назначение специфических препаратов для коррекции симптомов паркинсонизма может проводиться, но обычно отмечается очень низкая эффективность при «вторичном паркинсонизме», поскольку паркинсонизм связан с поражением не нигростриарных дофаминергических, а пaллидарных нейронов), таким образом, лишь в небольшой части случаев можно добиться уменьшения симптомов <данные изъяты> с помощью дофаминергических средств (препаратов леводопы и агoнистов дофаминовых рецепторов, которые были назначены ФИО2, неврологом Диагностического центра - ** ** **).

В 2019 в период отбывания наказания, при <данные изъяты> истцу назначался курс лекарственного препарата «Фосфоглив» (гепатопротектор - лекарственный препарат, улучшающий функцию печени). При этом оценить нуждаемость истца в лечении при «<данные изъяты>» экспертам не представилось возможным, поскольку обследование при указанном заболевании проведено в не полном объеме: в нарушение Постановления главного санитарного врача РФ от ** ** ** №... «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил.. .»: не проведено исследование сыворотки крови на РНК <данные изъяты> (учитывая данные иммуно-ферментного анализа от ** ** **); в период с 2011 по 2018 гг. истец не консультирован врачом-инфекционистом с целью постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, подтверждения (либо исключения) диагноза и определения тактики дальнейшего ведения пациента.

Диспансерное наблюдение за больными хроническим <данные изъяты> и лицами, у которых при скрининге выявлены антитела к вирусу <данные изъяты> осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие <данные изъяты> при динамическом лабораторном обследовании в течение 2 лет с периодичностью не реже одного раза в 6 месяцев, считаются рекоквалесцентами и подлежат снятию с диспансерного наблюдения.

Согласно заключению экспертов за период медицинского наблюдения в исправительных учреждениях значимого ухудшения состояния здоровья ФИО2 не зафиксировано, состояние соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, имеющих прогрессирующее течение. Таким образом, сущность вреда здоровью отсутствует, поэтому степень тяжести вреда здоровью квалификации не подлежит.

ФИО2 в период с 2011 по 2019 гг. не имел право на бесплатное получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, поскольку не входил и не входит в настоящее время в льготную категорию граждан, согласно Постановления равительства РФ от ** ** ** N 890 (ред. от ** ** **) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из статьи 67 ГПК Российской Федерации, само по себе заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, - на основе внутреннего убеждения судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

В данном случае суд считает возможным положить заключение судебно-медицинской экспертизы в основу настоящего решения; поскольку заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации истца.

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По смыслу указанной нормы закона, повторная экспертиза назначается судом только в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о чем заявлено представителем истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 17 постановления Пленума от ** ** ** №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ** ** ** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ** ** ** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от ** ** ** по делу «Скоробогатых против ФИО3» (жалоба №...), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье и их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, приводимых истцом доводов и представленных в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств, характера физических и нравственных страданий; учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества; суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, учитывая отсутствие у ФИО2 объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3; принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца; исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела судом объективных данных об ухудшении состояния здоровья именно вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов медицинской помощи; суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 21 000 руб.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** ** ** №..., компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО3 за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН ФИО3 является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО3, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ КП-51 ФИО1 по ..., ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Медицинской части при ФКУ ИК-29 ФИО1 по ..., Министерству финансов Российской Федерации, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░-11 ░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░-1 ░░░1 ░░ ..., ░░░ ░░-51 ░░░1 ░░ ..., ░░░ ░░-29 ░░░1 ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░1 ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **.