Решение по делу № 33-609/2019 от 31.01.2019

Судья Власова Л.И. № 33-609-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Морозовой И.Ю.
	Мартынова Н.Л.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Викторовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Пономарева Александра Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды в страховой и специальный стаж, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) обязанность включить Пономареву Александру Викторовичу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в МУП «***» дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.04.2013 по 11.03.2014 и 01.08.2014 по 27.05.2015.

В остальной части включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в МУП «***» Пономареву Александру Викторовичу - отказать.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) обязанность включить Пономареву Александру Викторовичу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды получения им пособия по безработице с 18.04.2017 по 26.05.2017 и 27.06.2017 по 17.10.2017.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской (межрайонное) обязанность назначить Пономареву Александру Викторовичу страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты наступления права на досрочную страховую пенсию - 10.08.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской (межрайонное) в пользу Пономарева Александра Викторовича государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., возражения представителя истца Панова Е.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика * от 15 мая 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом из специального стажа работы истца исключены периоды обучения в *** училище ***, прохождения военной службы, период работы в МУП «***», периоды нахождения на учете в Центре занятости населения Кольского района Мурманской области.

Полагая указанное решение пенсионного органа незаконным, уточнив в последующем исковые требования, истец окончательно просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в МУП «***» с 01 апреля 2013 года по 27 мая 2015 года, включить в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 18 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, с 27 июня 2017 года по 17 октября 2017 года, назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты наступления права, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Пономарев А.В., извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Представитель истца Панов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) Павлова М.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) Назарова Ю.С. просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы истца периоды трудовой деятельности в МУП «***» и назначить досрочную страховую пенсию с 10 августа 2018 года, принять в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что стаж работы Пономарева А.В. в спорные периоды в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня не подтвержден, страховые взносы за спорные периоды не начислялись и не уплачивались, доказательств признания содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений неполными или недостоверными не представлено.

Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание решения суда по искам Пономарева А.В., поскольку они лишь подтверждают факт взыскания в пользу истца заработной платы, в то время как преюдициальной силы для рассматриваемого дела не имеют. При этом доказательства начисления и уплаты МУП «***» установленных действующим законодательством налогов, сборов, взносов, подлежащих уплате с выплат в пользу работников за спорные периоды, как и доказательства возложения на работодателя судом обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном персонифицированном учете истца за спорный период, в материалы дела не представлены.

Считает, что приступая к исполнению обязанностей директора МУП «***» в спорные периоды истец, как руководитель должен был обеспечить исполнение всех без исключения обязательств юридического лица, включая просроченные, в связи с чем обязан был обеспечить начисление, уплату взносов и предоставление предусмотренной законом отчетности, в том числе, за период с 01 апреля 2013 года по 11 марта 2014 года, а также передать застрахованному лицу Пономареву А.В. копии указанных сведений, что им выполнено не было.

В подтверждение недобросовестности истца в период исполнения обязанностей руководителя МУП «***» ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области №*.

Полагала необоснованным вывод суда о наличии основания для назначения истцу досрочной пенсии с 10 августа 2018 года, поскольку в отсутствие предусмотренных законом сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у истца недостаточно страхового и специального стажа для досрочного пенсионного обеспечения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пономарев А.В., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение обжалуется ответчиком только в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж и стаж работы истца в района Крайнего Севера периоды работы в МУП «***» с 01 апреля 2013 года по 11 марта 2014 года и с 01 августа 2014 года по 27 мая 2015 года и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 10 августа 2018 года, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон, положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в остальной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года
№ 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Пономарев А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 17 декабря 1999 года.

09 ноября 2017 года Пономарев А.В., _ _ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа * от 15 мая 2018 года в назначении досрочной пенсии Пономареву А.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

16 марта 2018 года Пономарев А.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением от 27 июня 2018 года * в назначении пенсии истцу отказано по тем же основаниям, поскольку на момент обращения 16 марта 2018 года документально подтвержденный страховой стаж истца составил 26 лет
02 месяца 01 день, при требуемом стаже – 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 12 лет 06 месяцев 01 день в календарном исчислении, при требуемом – 15 лет.

При этом из специального стажа работы истца в районах Крайнего Севера ответчиком исключен, в том числе, период работы истца в МУП «***» ... с 01 апреля 2013 года по 27 мая 2015 года.

Разрешая спор, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорному правоотношению, тщательно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполнение истцом работы в МУП «***» в вышеуказанный период в условиях полного рабочего дня подтверждено материалами дела.

Подробные мотивы в обоснование данного вывода и анализ доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены в решении суда и с ними судебная коллегия соглашается.

По общему правилу, установленному, в том числе, частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства были представлены и исследованы судом при разрешении спора по иску Пономарева А.В.

Так, как следует из материалов дела, в период с 03 сентября 2012 года по 27 мая 2015 года Пономарев А.В. работал в должности главного инженера
МУП «***» ..., то есть в организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

При этом в период с 10 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года и
с 12 марта 2014 года по 31 июля 2014 года истец временно исполнял обязанности директора МУП «***».

На основании приказа от 27 мая 2015 года * Пономарев А.В. уволен с должности главного инженера из МУП «***» на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата работников организации.

Установив, что в период с 12 марта 2014 года по 31 июля 2014 года Пономарев А.В. временно исполнял обязанности руководителя МУП «***» и, как единоличный исполнительный орган данного предприятия, должен был обеспечить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и предоставление необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имел реальную возможность для исполнения указанной обязанности, суд пришел к выводу об исключении периода с 12 марта 2014 года по 31 июля 2014 года из подсчета стажа истца.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в МУП «***» с 01 апреля 2013 года по 11 марта 2014 года и с 01 августа 2014 года по 27 мая 2015 года.

Факт работы истца в МУП «***» и начисления Пономареву А.В. заработной платы в оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе периоды с 01 апреля 2013 года по 11 марта 2014 года и с 01 августа 2014 года по 27 мая 2015 года подтвержден представленной в материалы дела копией трудовой книжки, расчетными листками.

Кроме того, судом в качестве доказательств по делу исследованы материалы гражданских дел *, *, *, *, рассмотренных Кольским районным судом Мурманской области по искам Пономарева А.В. к МУП «***» ... о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, из которых установлено, что Пономарев А.В. в спорные периоды времени работал в указанной организации в должности главного инженера, постоянно в течение полного рабочего дня, в отношении него выносились приказы о поощрении, предоставлении и отзыве из отпуска, начислялась заработная плата. Также представлены расчетные листки, табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал полный рабочий день.

При этом судом правомерно указано на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, что в спорные периоды времени Пономарев А.В. работал в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня, совмещения профессий, находился в простоях, прогулах, отпусках без содержания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Оценивая доводы пенсионного органа о том, что работодателем МУП «***» в спорные периоды времени сведения об истце, работающем в районе Крайнего Севера, не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались, на что имеется указание и в апелляционной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по представлению в полном объеме сведений о застрахованных лицах не может безусловно лишать истца права на включение указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, учитывая, что имеющимися в материалах настоящего дела и в материалах гражданских дел *, *, * документами работодателя подтверждено при полной занятости выполнение истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в районах Крайнего Севера.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия исходит из того, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета соответствующих данных о периодах работы, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии, истец не лишен возможности подтверждения выполнения им такой работы путем представления в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств.

Вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года №9-П.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части и, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом наличия у истца при включении периодов работы в МУП «*** необходимого страхового стажа более 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера более 14 лет для назначения досрочной пенсии с уменьшением возраста, возложил на ответчика обязанность, исходя из произведенного пенсионным органом расчета страхового стажа истца, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости –
с 10 августа 2018 года (с даты достижения истцом возраста 55 лет 04 месяцев).

Мнение подателя апелляционной жалобы относительно того, что принятые судом в качестве доказательств решения суда по гражданским делам *, *, *, * преюдициальной силы для рассматриваемого вопроса не имеют и лишь подтверждают факт взыскания в пользу истца заработной платы, выводы суда не опровергает, поскольку указанными решениями суда и материалами приложенных к настоящему делу гражданских дел достоверно подтвержден факт работы истца в МУП «***» в спорные периоды времени в должности главного инженера в условиях полной занятости, начисления ему заработной платы, таким образом, указанные решения суда и материалы гражданских дел имеют доказательственное значение для рассматриваемого спора. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить поводом к отмене правильного по существу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приступая к исполнению обязанностей директора МУП «***» Пономарев А.В. как руководитель должен был обеспечить исполнение обязательств по начислению и уплате страховых взносов и предоставлению предусмотренной законом отчетности за периоды работы Пономарева А.В. в должности главного инженера, в том числе, просроченных, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается, при этом учитывает, что судом по указанным основаниям отказано в удовлетворении требований истца о включении в стаж периодов исполнения им обязанностей по должности директора МУП «***» с 12 марта 2014 года по 31 июля 2014 года. При этом неисполнение Пономаревым А.В. как директором предприятия просроченных обязательств предыдущего руководителя, с учетом непродолжительного срока исполнения им обязанностей директора и длящегося характера нарушения работодателя, не может являться основанием для отказа во включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов работы. В указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты Арбитражного суда Мурманской области не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку преюдициальной силы, как и доказательственного значения для рассматриваемого спора, не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием к их переоценке не являются.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы подателя апелляционной жалобы в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие пенсионного органа с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным. Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: