Решение по делу № 2а-73/2018 от 09.01.2017

КОПИЯ

Дело № 2а-73/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                            06 февраля 2018 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., с участием помощника прокурора Ракитина Д.А, представителя административного ответчика Келле Д.А., представителя заинтересованного лица Иванова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-73/18 по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Стрехнинского сельского поселения о признании незаконным бездействия по устранению недостатков уличного освещения и о возложении обязанности восстановить уличное освещение,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

В рамках прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Стрехнинского сельского поселения. Так, на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> темное время суток не работали два подряд фонаря наружного освещения. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, Ишимский межрайонный прокурор просит суд признать бездействие администрации Стрехнинского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, в частности в не обеспечении освещения указанной улицы незаконным.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Ракитин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что допущенные нарушения в части обеспечения уличного освещения на территории Стрехнинского сельского поселения Ишимского района влекут угрозу безопасности дорожного движения, а как следствие – жизни и здоровью граждан.

Представитель административного ответчика в лице главы администрации Стрехнинского сельского поселения Келле Д.А. заявленные требования не признал, пояснив, что безхдействие со стороны администрации поселения не было, так как недостатки уличного освещения, обнаруженные 29 ноября 2017 года, были устранены подрядной организацией 01 декабря 2017 года. При этом, какие-либо неисправности уличного освещения как правило устраняются в течение суток после того, как в администрацию сельского поселения поступают сведения от жителей о том, что имеется неисправность.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» - капитан полиции Иванов С.А. в судебном заседании просил требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года, Устава муниципального образования Стрехнинской сельское поселение, к вопросам местного значения поселения отнесена организация освещения улиц.

В силу части 1 статьи 22, части 1 статьи 32 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом, возглавляемым главой сельского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, и по организации освещения улиц.

Согласно части 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органом местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц городов и других населенных пунктов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТОом Р 50597-93, утвержденном постановлением Гсстрандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

Этим стандартом определены требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе, установок наружного освещения.

В силу абз. 2, 11, 12 части 1 ГОСТа Р 50597-93 все его требования являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 4.6.3, 4.6.4 раздела 46 «Наружное освещение» ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное ( до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено, что в темное время суток не работают два подряд один за другим фонаря наружного освещения (л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представителем административного ответчика в лице главы администрации Стрехнинского сельского поселения Келле Д.А.обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, свидетельствующие о неисправности двух подряд уличных фонарей наружного освещения от <адрес> до <адрес> не оспаривались, в связи с чем суд признает установленным тот факт, что по состоянию на 29 ноября 2017 года указанные светильники являлись неисправными.

Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривая указанные обстоятельства, ссылался, что недостатки, указанные в акте от 29.11.2017 г., были устранены силами подрядной организации 01.12.2017 г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что меры к устранению недостатков уличного освещения были предприняты только после сообщения граждан, проживающих по <адрес> о том, что 29.11.2017 г. сотрудниками ГИБДД были выявлены недостатки уличного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора подряда № от 01 декабря 2017 года, заключенного между администрацией Стрехнинского сельского поселения и ИП ФИО7, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить содержание и техническое обслуживание объектов уличного освещения на территории населенных пунктов Стрехнинского сельского поселения. (л.д. 69).

Согласно п. 3.2 указанного договора подряда начало работ 01 декабря 2017 года, окончание работ – 31 декабря 2017 года. При этом, сроки устранения неисправности уличных осветительных приборов после поступления заявки администрации на проведение работ в договоре не установлены.

Как следует из представленного акта о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года, неисправность светильников по <адрес> от <адрес> до <адрес> устранены 01 декабря 2017 года, т.е. после установления факта неисправности осветительных приборов сотрудниками прокуратуры и ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» (л.д. 71-75)

При этом, вопреки положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, позволяющих установить факт когда (в какой период времени) возникли выявленные недостатки уличного освещения, т.е. подтверждение факта соблюдения ответчиком норм законодательства до проведения проверки 29.11.2017 г., ответчиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии наличия контроля со стороны ответчика за деятельностью подрядной организации при осуществлении полномочий по разрешению вопросов местного значения, в частности по организации уличного освещения населенного пункта.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 35 Устава МО Стрехнинское сельское поселение», Глава поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относятся осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, организация благоустройства территории поселения, в том числе организация освещения улиц (п. 6 статьи 13 ФЗ-257 ФЗ, п. 5, 19 ст. 14 ФЗ № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (ФЗ № 193-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), что является составной частью деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 статьи 3 ФЗ О безопасности дорожного движения» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, ссылки представителя административного ответчика на тот факт, что администрацией сельского поселения были предприняты все необходимые меры к устранению недостатков и восстановлению освещения не имеют правового значения, поскольку недостатки в содержании автомобильной дороги, повлекшие несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, были устранены после установления факта нарушения, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, создающим угрозу безопасности дорожного движении, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

Исходя из норм административного судопроизводства (ст. 14, 45, 38) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, административным ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Стрехнинского сельского поселения о признании незаконным бездействия по устранению недостатков уличного освещения и о возложении обязанности восстановить уличное освещение удовлетворить

Признать незаконным бездействие администрации Стрехнинского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, в частности в не обеспечении освещения указанной улицы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательном виде изготовлено 08 февраля 2018 года

Председательствующий                   подпись                              А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в административном деле № 2а-73/18 и хранится в Ишимском районном суде <адрес>.

          Решение вступило в законную силу_____________2018 года.

Судья Ишимского районного суда                                              А.А. Мищенко