Решение по делу № 1-207/2022 от 01.08.2022

Дело №RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,

подсудимого – Архипова А.А.,

защитника – адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Михеево, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Архипов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. После чего, умышлено, осознавая противоправность своих действий и понимая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять механическим транспортным средством - скутером марки «JINLANG», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, вблизи <адрес> в д. <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта состояния опьянения, Архипов А.А. ответил отказом.

Подсудимый Архипов А.А. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами приведёнными в обвинительном акте. Инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного суд действия подсудимого Архипова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Архипов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Архипов А.А. совершил преступление небольшой тяжести. В целом как личность характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за раннее совершенное умышленное преступление.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого Архипова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом учитывая фактические обстоятельств дела, личность подсудимого Архипова А.А., тяжесть совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым назначенное ему наказание, в виде лишения свободы, заменить принудительными работами в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Архипова А.А. невозможно без реального отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Александра Анатольевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Архипову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания, осужденному Архипову А.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденному Архипову А.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Архипову А.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному Архипову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Храмеев