Решение по делу № 33-1326/2021 от 11.06.2021

Судья Никитина Н.А. дело № 33-1326/2021

дело № 9-2-4/2021

УИД 12RS0016-02-2021-000092-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ССА КГА на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года, которым исковое заявление представителя ССА КГА к ККВ о возмещении материального ущерба возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

представитель ССА КГА обратился в суд с исковым заявлением к ККВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 153000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 2 августа 2018 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Yamaha-YBR 125 причинены механические повреждения. Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ККВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате действий ответчика ССА причинен ущерб в размере 153000 руб.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 23 марта 2021 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи от 23 марта 2021 года указанный срок продлен по 16 апреля 2021 года.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ССА КГА просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ установлено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 131 ГПК РФ. Заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие размер причиненного преступлением материального ущерба, принадлежность поврежденного мотоцикла; указать надлежащего истца по делу – собственника мотоцикла Yamaha-YBR 125, его место жительства, а также место жительства представителя истца.

2 апреля 2021 года в суд направлено уточненное исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в полном объеме устранены не были, а именно: в исковом заявлении не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного преступлением материального ущерба и подтверждающие принадлежность поврежденного транспортного средства истцу доказательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

При таких обстоятельствах на стадии принятия иска к производству у судьи отсутствовали основания для возвращения иска в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства по делу.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года отменить, исковое заявление представителя ССА КГА к ККВ о возмещении материального ущерба с прилагаемыми к нему материалами направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.В. Волкова