Решение по делу № 2-1476/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1476/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием представителя истца ООО «Альтаир-2» ЛощиловаА.А.,

ответчика, представителя третьего лица ООО «Легенда» ВнуковскогоА.И.,

его представителя МасловойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24ноября2015года гражданское дело по иску ООО «Альтаир-2» к Внуковскому А.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Альтаир-2» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере …руб., пени в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Альтаир-2» и ВнуковскимА.И. был заключен договор поручительства № … от 3марта2015года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Легенда» по договору поставки от 25августа2013года. В настоящее время у ООО «Легенда» имеется задолженность перед истцом по договору поставки от 25августа2013года в размере …руб., которая сложилась в результате неоплаты (неполной оплаты) ООО «Легенда» товара, поставленного истцом по товарно-транспортным накладным за период с 16февраля2015года по 28мая2015года. Часть товара, полученная по товарно-транспортным накладным, была оплачена на сумму …руб. Договором поставки, заключенным между ООО «Альтаир-2» и ООО «Легенда», предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Таким образом, общая сумма пени составляет …руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Альтаир-2» на основании доверенности ЛощиловА.А. уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ВнуковскогоА.И. сумму основной задолженности за поставленный товар в размере …руб., пени в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб. Уменьшение суммы иска мотивировано частичной оплатой задолженности со стороны ООО «Легенда».

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтаир-2» на основании доверенности ЛощиловА.А. иск поддержал.

Ответчик ВнуковскийА.И. иск не признал, пояснив, что договор поручительства с ООО «Альтаир-2» он не заключал и не подписывал.

Представитель третьего лица ООО «Легенда» ВнуковскийА.И. возражал против удовлетворения иска, полагая, что ответственность перед истцом должно нести юридическое лицо ООО «Легенда», а не он как физическое лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из содержания п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25августа2013года между ООО «Альтаир-2» и ООО «Легенда» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Альтаир-2» обязалось осуществлять ООО «Легенда» поставку алкогольной и иной продукции, а покупатель обязался принять и оплатить приобретенную продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3 договора поставки порядок транспортировки и передачи товара определяется сторонами отдельно по каждой поставке. Обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным, а право собственности на товар перешедшим к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена и стоимость товара по договору определяются сторонами в накладных на поставку товара. Расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в денежной форме посредством безналичных либо наличных расчетов. По дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора, стороны вправе определить иную форму оплаты (встречной поставкой продукции, ценными бумагами, правами требования и другое).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика. Оплата товара считается произведенной покупателем с момента поступления на расчетный счет или в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктом 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ООО «Легенда» товар на общую сумму …руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (л.д.18-39).

ООО «Легенда» свои обязательства по оплате исполнил частично на сумму …руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15сентября2015года с ООО «Легенда» в пользу ООО «Альтаир-2» взыскано …руб. задолженности, …руб. неустойки, …руб. в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение суда ООО «Легенда» перед ООО «Альтаир-2» не исполнено.

Неисполнение покупателем своей обязанности по оплате товара по договору поставки от 25августа2013года явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим исковым заявлением к поручителю.

Обращаясь в суд с иском к ВнуковскомуА.И., истец основывал свои требования на договоре поручительства № … от 3марта2015года, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «Легенда» отвечать за исполнение последним обязательств по договору поставки от 25августа2013года.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что договор поручительства с истцом не заключал и не подписывал.

Согласно заключению эксперта В. № … от 6ноября2015года подпись от имени ВнуковскогоА.И., расположенная на второй странице договора поручительства № … от 3марта2015года в строках «Покупатель» и «Подписи сторон», выполнены не ВнуковскимА.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи ВнуковскогоА.И. (л.д. 144-146).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на сравнительном исследовании подписей в оспариваемом договоре со свободными и экспериментальными образцами подписей ответчика, представленными эксперту судом, и не противоречат иным обстоятельствам дела, а именно тому, что оспариваемый договор поручительства, подлинник которого обозревался в судебном заседании, не прошит и не заверен сторонами надлежащим образом, представляет собой разрозненные несоединенные листы, на которых видны следы неоднократного скрепления.

Доказательств, опровергающих выводы названного заключения, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется.

Свидетель Л.А., торговый представитель ООО «Альтаир-2», которой было поручено оформление договора поручительства с ВнуковскимА.И., показала, что не присутствовала при подписании договора поручительства (л.д. 127-128).

Свидетелю С.Ю., ранее работавшей в должности главного бухгалтера в ООО «Легенда», не известно, кем подписан рассматриваемый договор (л.д. 129-130).

Иных допустимых доказательств поручительства ответчика за исполнение ООО «Легенда» обязательств по договору поставки от 25августа2013года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами простой письменной формы договора поручительства. В связи с изложенным каких-либо юридических последствий указанный договор для ответчика не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «Альтаир-2» к ВнуковскомуА.И. не имеется.

Довод представителя истца о действительности договора со ссылкой на вывод эксперта В. в заключении № … от 6ноября2015года о том, что одна подпись от имени ВнуковскогоА.И., расположенная на первой странице договора в строке «Покупатель», выполнена ВнуковскимА.И., подлежит отклонению, поскольку покупатель, которым является ООО «Легенда», не является стороной договора поручительства, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пояснений представителя истца, пояснившего, что во всех договорах поручительства ООО «Альтаир-2», заключенных с третьими лицами, имеется строка для проставления подписи от имени покупателя. По мнению суда, с учетом структуры рассматриваемого договора, предусматривающего подписи сторон только на второй странице договора, подпись в строке «Покупатель» свидетельствует об ознакомлении покупателя с возникновением обеспечения обязательств, вытекающих из договора поставки, и не указывает на принятие на себя ВнуковскимА.И. обязательства отвечать перед ООО «Альтаир-2» за исполнение ООО «Легенда» договора поставки от 25августа2013года.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ООО «Альтаир-2» к ВнуковскомуА.И. о взыскании задолженности по договору поставки и пени следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме …руб. не имеется.

Согласно представленному в суд чеку-ордеру от 10сентября2015года ответчиком понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере …руб. (л.д. 101).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ВнуковскогоА.И., с ООО «Альтаир-2» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере …руб.

Согласно счету, представленному экспертом В., стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу составила …руб. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительно была произведена оплата экспертизы в сумме …руб., недостающая сумма в размере …руб., в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Альтаир-2».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Альтаир-2» к Внуковскому А.И. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир-2» в пользу Внуковского А.И. расходы за проведение экспертизы в сумме …руб.

Взыскать с ООО «Альтаир-2» в пользу индивидуального предпринимателя В. расходы за проведение экспертизы в сумме …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 30ноября2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: