Решение по делу № 2-790/2019 от 17.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений ФИО11о. Подольск о взыскании денежной суммы по 78 000 рублей в пользу каждого, в счет возмещения судебных по 2 160 рублей в пользу каждого.

Свои требования мотивируют тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МКП <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 13.12.2015г. в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей. Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо - представитель ООО «УКРИС» в судебное заседание явился, заявленные требования не поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МКП <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО6, ФИО7 взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 13.12.2015г. в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца и штраф в сумме 25 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании указанного решения 20.04.2018г. выданы исполнительные листы (л.д. 24-31, 35-42).

Согласно акту судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у должника МКП «УКРиС» <адрес>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям (л.д. 33, 44).

Суду представлены документы о реорганизации МКП <адрес> Подольск «УКРиС» в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» путем преобразования, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Постановлению <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № МКП <адрес> Подольск «УКРиС» приватизировано путем преобразования его в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ООО «УКРиС»). ООО «УКРиС» является правопреемником МКП Г.о. Подольск «УКРиС».

Согласно пунктам 1.6, 4.1, 12.1,12.2 Устава ООО «УКРиС» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном Балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей и составляет 99 016 руб. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления. С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» реорганизовано путем преобразования в ООО «УКРиС». Правопреемником Муниципального казенного предприятия <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является ООО «УКРИС», которое имеет в собственности обособленное имущество и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в силу закона не отвечает по обязательствам ООО «УКРиС», т.к. ООО «УКРиС» не является казенным предприятием.

Следовательно, иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений ФИО11о. Подольск подлежит отклонению, как предъявленный к ненадлежащему лицу.

Доказательств того, что истцы в рамках исполнительного производства обращались с заявлением о замене должника правопреемником не представлено; сведения об обращении с требованиями к правопреемнику, отсутствии у него возможности исполнить судебные постановления в материалах дела отсутствуют. При этом истцы не лишены права обратиться с соответствующими требованиями к правопреемнику.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, оснований для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 С.В. Тимохина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 С.В. Тимохина