Решение по делу № 1-27/2017 от 28.02.2017

Дело №1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 22 марта 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого Даудова ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Д.А.Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Даудова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РД по ч.1 ст.238 и ч.5 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудов ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1Даудов, находясь в гостях у ФИО3 в <адрес> РД, увидев мобильный телефон «Samsung Galaxy S-3 mini» стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий ФИО2, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО3 указанный телефон, вышел с ним на улицу и скрылся, похитив телефон и причинив ФИО2 значительный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1Даудова, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1Даудова суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Даудова, судом не установлено.

В соответствии со ст.18 УК РФ совершение условно осужденным Даудовым в течение испытательного срока преступления средней тяжести не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 и ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даудова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием в доход государства двадцати процентов из его заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Даудова ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S-3 mini», возвращенную потерпевшей ФИО2, – оставить у нее же по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даудова ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов